หัวข้อคอมเมนต์ที่สร้างโดย AI ไม่ใช่คำพูดจากผู้ใช้คนใดคนหนึ่ง

แยกสรุปออกจากคอมเมนต์

สรุปหัวข้อเป็นข้อความที่สร้างขึ้นเกี่ยวกับการสนทนา ไม่ใช่ข้อความจากการถอดเสียง YouTube ระบุว่าใช้ AI เพื่อจัดระเบียบหรือสรุปหัวข้อคอมเมนต์โดยไม่มีการตรวจทานโดยมนุษย์ และหัวข้อเหล่านี้ไม่ใช่คำพูดโดยตรงจากผู้แสดงความคิดเห็นคนเดียว ดังนั้นวลีในสรุปจึงอธิบายรูปแบบที่ระบบของแพลตฟอร์มค้นพบ มันไม่ได้มีความหมายถึงผู้พูดคนใด การเคลื่อนไหวแรกของคุณคือจัดประเภทหลักฐานอย่างถูกต้อง: ข้อความรวบรวม ไม่ใช่คำให้การ [YouTube: การตอบกลับและการแสดงความรู้สึกต่อความคิดเห็น]

จับคู่ถ้อยคำกับคอมเมนต์และบัญชีที่มองเห็นได้

ในการระบุที่มาของข้อความที่ถูกกล่าวอ้าง คุณต้องมีคอมเมนต์ที่มองเห็นได้ซึ่งเนื้อหานั้นมีข้อความดังกล่าวจริง แสดงร่วมกับบัญชีที่โพสต์ในหลักฐานสาธารณะที่ได้รับอนุญาตซึ่งคุณมี ตรวจสอบว่าการอ้างคำพูดหรือการถอดความนั้นสะท้อนคอมเมนต์ที่มองเห็นได้จริง ไม่ใช่เพียงสะท้อนหัวข้อเท่านั้น หากภาพหน้าจอหรือรายงานแสดงเพียงสรุป หรือแสดงคอมเมนต์ที่พูดสิ่งที่ใกล้เคียงแต่ไม่ใช่ข้อความที่ถูกกล่าวอ้าง การจับคู่ก็ล้มเหลว

ทำไมถ้อยคำรวบรวมจึงรู้สึกเหมือนการอ้างคำพูด

สรุปที่สร้างขึ้นอ่านได้ลื่นไหลและอาจฟังดูเหมือนการยืนยันจุดยืนของใครคนหนึ่งอย่างมั่นใจ คำแนะนำเกี่ยวกับ AI เชิงสร้างสรรค์ของ NIST อธิบายถึงระบบที่นำเสนอเนื้อหาที่ผิดพลาดหรือเป็นเท็จอย่างมั่นใจ รวมถึงผลลัพธ์ที่ไม่สอดคล้องกับข้อมูลนำเข้า และแนะนำให้ตรวจทานและยืนยันแหล่งที่มาในผลลัพธ์ดังกล่าว ข้อควรระวังแบบเดียวกันใช้กับสรุปหัวข้อ: ถ้อยคำของมันอาจไม่ตรงกับคอมเมนต์ใดเพียงหนึ่งเดียว และไม่ควรยกระดับเป็นการอ้างคำพูดโดยไม่มีแหล่งที่มาที่มองเห็นได้ [NIST AI 600-1: การสร้างข้อมูลเท็จของ AI เชิงสร้างสรรค์และการตรวจสอบแหล่งที่มา]

ระบุความไม่แน่นอนแทนที่จะเติมช่องว่าง

การกดถูกใจความคิดเห็นหรือไอคอนรูปหัวใจบนความคิดเห็นไม่ได้ระบุว่าใครเป็นผู้กระทำ และบทสรุปหัวข้อไม่ใช่บุคคล ดังนั้นทั้งสองอย่างจึงไม่สามารถให้ผู้เขียนที่ขาดหายไปได้ หากหลักฐานเดียวคือหัวข้อ ให้เขียนว่าหัวข้อนั้นปรากฏในบทสรุปแบบรวบรวมโดยไม่มีแหล่งที่มาของบุคคลที่มองเห็นได้ อย่าสร้างผู้เขียนที่น่าจะเป็นจากน้ำเสียง รูปแบบชื่อผู้ใช้ หรือใครที่ดูเหมือนว่าเคลื่อนไหวอยู่ นั่นเป็นการคาดเดาที่ไม่มีหลักฐานรองรับ ไม่ใช่การสืบร่องรอย [YouTube: การตอบกลับและการแสดงความรู้สึกต่อความคิดเห็น]

เก็บบันทึกให้แม่นยำและหยุดตรงที่หลักฐานหยุด

บันทึกของคุณควรระบุชื่อหลักฐาน อ้างข้อความที่ถูกกล่าวอ้าง และระบุคอมเมนต์และบัญชีที่มองเห็นได้ซึ่งมีข้อความนั้น หรือเหตุผลที่ชัดเจนว่าทำไมการระบุที่มาจึงเป็นไปไม่ได้: ไม่มีคอมเมนต์ที่มองเห็นได้ แหล่งที่มาเป็นส่วนตัวหรือเข้าถึงไม่ได้ การถอดความที่ไม่ตรงกัน หรือข้อความที่ตัดตอนมากำกวม จากนั้นหยุด อย่าแสวงหาบันทึกส่วนตัว อย่าพยายามระบุตัวตนนอกเหนือจากการมองเห็นตามปกติของแพลตฟอร์ม และอย่าส่งข้อความถึงคนแปลกหน้าเพื่อถามว่าใครเขียนอะไรบางอย่าง ขีดจำกัดเองคือข้อค้นพบ

• บันทึกประเภทสิ่งของ ข้อความที่ถูกกล่าวอ้าง และข้อความแสดงความคิดเห็นที่มองเห็นได้หากพบ
• ระบุเหตุผลที่แน่ชัดเมื่อไม่มีแหล่งที่มาของแต่ละรายการ
• ยุติการสืบสาวแทนที่จะอนุมานผู้เขียนจากบริบท

ตัวอย่างประกอบสมมติ

สมมติว่าภาพหน้าจอแสดงบทสรุปที่สร้างขึ้นซึ่งระบุว่าผู้แสดงความคิดเห็นไม่ไว้วางใจฟีเจอร์ใหม่ และมีผู้ใช้แชร์ภาพนั้นพร้อมถามว่าใครเป็นคนพูดเช่นนั้น สมมติฐาน: ไม่มีความคิดเห็นที่มองเห็นได้ซึ่งมีถ้อยคำเหล่านั้นปรากฏอยู่ในภาพที่แชร์ ผลลัพธ์ที่ถูกต้องคือบทสรุปดังกว่านั้นแสดงถึงแก่นเรื่องในภาพรวมโดยไม่มีข้อความเฉพาะบุคคลที่สืบย้อนได้ ข้อกล่าวอ้างจึงยังคงไม่ระบุที่มา หากในทางกลับกันมีความคิดเห็นที่มองเห็นได้จากบัญชีที่ระบุชื่อซึ่งใช้ถ้อยคำคล้ายกัน คุณก็จะยกความคิดเห็นนั้นและผู้เขียนมาอ้าง พร้อมระบุว่าความคิดเห็นที่มองเห็นได้เพียงหนึ่งรายการไม่ได้ยืนยันว่าผู้แสดงความคิดเห็นคนอื่นๆ คิดอย่างไร

อีกสองสามคำถาม