ResearchGate 贡献页面并不总是成员个人资料

从命名页面类型开始，而不是从命名个人开始

第一个有用的举动是分类你正在看的内容。scientific-contributions 页面汇集了尚未附加到成员个人资料的出版页面，依据的是公开书目信息。其地址通常包含 /scientific-contributions/，后跟一个名称和一个数字。这种命名模式描述的是列表，不是社交账户，也不是当前账户活动的证据。在解读其他任何内容之前先写下分类，因为地址中的名称会引发页面本身并不支持的假设。 [ResearchGate：科学贡献页面]

• 在得出任何结论之前，将页面类型记录为书目聚合。
• 不要将该结果描述为已注册或近期活跃的社交账户。

将出版事实与账户声称分开

从这份列表中，你可以保留关于出版物的实际展示内容：标题、作者字符串以及类似的文献著录信息。你不应该做的是把列表的存在转化为关于某个人的断言。该页面并不能确立由谁维护它、是否存在账户，或最近有谁访问过。一个假设性的例子：搜索结果显示了共同的作者姓名和三篇论文标题。你的记录应当说明该列表在这些标题下汇总了这些论文，并且关于该个人不再多说。 [ResearchGate：科学贡献页面]

自愿关联的成员个人资料会额外补充什么

成员个人资料是另一种产物。它存在是因为有人将自己的出版物页面关联到了某个个人资料，这是自愿的一步。一旦发生这种关联，贡献页面就可以被移除。因此，这两种页面类型可以描述相同的出版物，却承载着不同的含义：一个是聚合网站，另一个是某人选择与这些作品关联的个人资料。应依据呈现和关联的内容来区分它们，而不是依据姓名看起来是否相似。 [ResearchGate：科学贡献页面]

• 只依据可见的关联来比较这两种页面类型，绝不能仅凭姓名相似性。
• 不要从共同的作者字符串推断同意、所有权或意图。

让作者身份的不确定性保持可见

在文献著录中，共享的姓名、姓名首字母和机构字符串很常见。当贡献列表与成员个人资料之间的匹配不确定时，应将这种不确定性作为结果的一部分记录下来。不要通过假定是同一人来消除这种不确定性，也不要把匹配的照片或个人资料细节当作身份证明。诚实的输出是一条记录，说明该列表存在、它汇总了哪些出版物，以及关联的个人资料是否属于同一作者这一未解决的问题。 [ResearchGate：科学贡献页面]

当线索中断时，记录边界

如果个人资料不存在、为私密、不匹配或模糊不清，正确的结果是给出精确的限制，而不是寻找变通办法。应写明可用的公开来源无法确立关联的个人资料，然后停止。不要寻求私下访问，不要试图通过相似性进行身份识别，也不要联系陌生人来确认作者身份。个人资料不存在是一种访问限制；它不能说明该人的状态、意图或论文的有效性。 [ResearchGate：科学贡献页面]

写出简短、有依据的结果

一份有用的记录包含三个部分，彼此分开：观察、其限制以及你的实际决定。观察：某个贡献列表在某个作者字符串下汇总了某些出版物。限制：它不显示成员个人资料、注册信息或最近活动。决定：保留文献事实，并将作者身份视为未解决，除非有公开关联的个人资料明确确立了其他情况。一个包含这三列的简单工作表是你自己构建的阅读辅助工具，而非任何平台的功能。 [ResearchGate：科学贡献页面]

• 将观察、限制和决定分行使之保持分离。
• 避免将本材料用于背景调查、招聘或资格认定用途。

还有几个问题