你能分辨約會相片是否由 AI 生成嗎？

從來源入手，而非像素

與其研究眼睛、手部或光線是否有 AI 跡象，不如專注於相片曾在何處出現，以及它可能有多舊。「關於此圖片」可以顯示 Google 首次看到某張圖片或視覺上相似版本的日期，以及較早的頁面用途。該歷史是關於重複使用的線索，不是對該人的定論。請把兩個問題分開：相片來自何處，以及誰擁有一個約會帳戶。公開圖片蹤跡可以為第一個問題提供資訊；它不能解決第二個問題。 [Google 搜尋說明：進一步了解圖片]

• 儲存該檔案相片，並記下你是在何處及何時看到它。
• 檢查該圖片或高度相符的圖片有否出現在其他公開頁面。
• 在決定怎樣做之前，先寫下你觀察到甚麼。

把圖片搜尋當作背景工具

Google Lens 可以使用圖片、上載的檔案或圖片網址來搜尋。結果可能包括相似圖片和載有某張圖片的網站。這使 Lens 有助尋找較早或相符的公開用途，或可幫助你判斷某張相片是庫存圖片、被重複使用，還是與另一個公開背景有關。它不能確認約會檔案背後是誰。把每個結果視為待解讀的線索，而非結論，並記住首次搜尋沒有結果，並不證明某個檔案是真實的。 [Google 搜尋說明：以圖片搜尋]

• 如果其中一種方法沒有有用結果，就同時嘗試已儲存的檔案和圖片網址。
• 在得出任何結論之前，記下哪些項目相符、哪些仍不明確。

區分觀察、限制與行動

圖片背景和可取得的元數據需要解讀；它們不能確定誰擁有一個約會帳戶。一張相片可能出現在迷因頁面、旅遊網誌或朋友的公開帖文上。這本身並不證明欺騙。使用簡短的編輯工作表——清楚是你自己的筆記，而非測試——把觀察與假設分開，並決定下一步怎樣做。

一個實例說明

想像一張看起來異常精美的檔案相片。你儲存它並進行圖片搜尋。其中一個結果顯示同一張圖片多年前曾出現在一個公開旅遊頁面上，沒有約會背景。你不要傳訊息給該旅遊頁面，也不要聯絡任何其他人。相反，你記下這不一致之處，並問一個中立的問題：「那張相片看起來像旅行拍的——是你自己的嗎？」如果解釋合理，你可以保持正常謹慎繼續。如果解釋薄弱或不斷改變，你可以退後一步，而不宣佈指控。這是編輯示例，並非真實個案。

• 就相片問一個具體問題，而不是對 AI 作出斷言。
• 在決定下一步怎樣做之前，給對方解釋的空間。

選擇對話，而非基於臉孔的指控

單憑外觀不足以確定一張相片是否由 AI 生成；避免憑這種印象作出指控。更好的做法是就相片的背景或故事，冷靜而具體地提問。例如：「我在另一個公開頁面看過這張圖片——可以告訴我關於它的事嗎？」保持好奇的語氣，而非盤問。清晰的答案可以幫助你決定是否繼續。含糊的答案是關於對話的資訊，但不是不誠實的證據——人們出於許多原因拒絕或延遲回答。目標是保護你的時間和注意力，而不是贏得一場偵測比賽。

• 在回覆前先草擬一個中立的問題。
• 避免在第一則訊息中發送截圖或連結作為「證據」。

知道何時停止

為自己訂立一個簡單的個人界線，以免陷入追查陌生人的漩渦。例如：做一次圖片搜尋和一次頁面紀錄檢查，記下結果，然後作出決定。如果問題仍然未解決，你的選擇是提出一個中性的問題，或靜靜決定不再投入。不要存取私人帳戶、追蹤位置、聯絡第三方，或公開指控他人。公開的用戶名稱和圖片可能引出公開檔案的線索，但那些結果需要配合背景理解，並不確認身份或意圖。

• 訂立一個個人界線，例如一次圖片搜尋和一次背景檢查。
• 如果仍然不確定，問一個問題或退後一步。
• 把自身的舒適和安全放在解決照片疑問之前。

仲有幾條問題