TikTok 可以多於一種方式顯示 AI 披露：創作者可自行套用標籤，而 TikTok 亦可在偵測到 AI 效果或附加的 Content Credentials 時加入自動標籤。這些是不同種類的披露，因此應將其理解為關於內容可能如何被生成或編輯的背景資料——而非對發帖者的裁決，也不是冒充的許可。若沒有可見標籤，本身並不證明該圖像是真人攝影，也不證明其使用已獲同意。
使用我們的 TraceSeek 應用程式尋找公開社交檔案線索。
兩個標籤，兩件不同的事
核心區別在於由誰作出披露。創作者套用的披露是發帖者告訴你涉及 AI。自動標籤則是 TikTok 自身的訊號，可在使用 AI 效果或附加的 Content Credentials 顯示涉及 AI 時出現。由於這些標籤經不同途徑而來，其份量亦不同：一個是自我陳述，另一個是平台一方的指標。兩者都不能取代你自己對帖文、背景及帳戶的解讀。 [TikTok 支援：創作者與自動 AI 內容標籤]
對照實際帖文閱讀標籤
標籤只有相對於其所附內容才有意義。開啟帖文本身，查看圖像或影片顯示什麼、說明文字如何框定它，以及帳戶是將它呈現為真人、品牌還是其他東西。標籤告訴你生成或編輯可能涉及 AI；它不會告訴你該人是誰、是否同意，或其意圖是什麼。應將標籤視為眾多觀察之一，而非結論。 [TikTok 支援：創作者與自動 AI 內容標籤]
沒有標籤所不能證明的事
沒有標籤的圖像並非真人攝影的證明。TikTok 自身的指引指出，沒有可見標籤並非沒有使用 AI 的獨立證明。來源指引亦提出平行觀點：缺少 Content Credentials 不會使內容不可信，而有效的憑證亦不能確立所描繪內容的真實性。因此，缺少標籤應使你趨向謹慎並尋求更多背景資料，而非趨向任何一方的信心。 [TikTok 支援：創作者與自動 AI 內容標籤]
標籤是披露，不是許可
即使是明確的 AI 標籤，對被描繪的同意也隻字不提，對冒充亦隻字不提。標籤描述生成或編輯的背景；它並不授權某人冒用他人的樣貌或身份。有害的 AI 冒充行為，無論出現什麼標籤，仍可作出舉報。若你是被描繪的人，請檢查 TikTok 目前針對有害冒充的舉報選項是否可供你使用，若可用則加以使用；若不可用，就記錄下來並在存取界線處停止。 [TikTok 支援：創作者與自動 AI 內容標籤]
將觀察、限制和決定分開
將三件事分開。觀察是你所看到的：創作者標籤、自動標籤、沒有標籤，以及帖文本身的內容。限制是該觀察所不能告訴你的：身份、同意、意圖，或沒有標籤時是否使用了 AI。決定是你接下來做什麼——提出中立的問題、悄然退出，或若問題屬冒充則作出舉報。若你預期的標籤或控制項無法供你使用，就記為無法取得並在該存取界線處停止，而非猜測它本會說什麼。
| 觀察 | 限制 | 下一步 |
|---|---|---|
| 創作者套用的 AI 標籤可見 | 告訴你發佈者已披露涉及 AI；對同意或身份則隻字未提 | 閱讀說明文字及帳戶背景；如情況重要，可提出中性問題 |
| 可見自動標籤 | 表示 TikTok 偵測到 AI 效果或內容憑證；並非編輯情況的完整紀錄 | 應連同帖文本身一併衡量，而非視之為證據 |
| 沒有可見標籤 | 不能證明由真人拍攝，亦不能證明已獲同意 | 保持審慎，記下哪些地方未經核實，切勿推斷已獲授權可冒充他人 |
一個假設例子
試想像一個沒有可見標籤的公開個人檔案相片。有讀者斷定它必定是帳戶持有人真實而未經編輯的相片。這個結論過於武斷：沒有標籤並非沒有使用 AI 的獨立證據，即使相片真實，亦不能確定誰控制該帳戶。較穩妥的解讀是把該圖像視為未經核實的背景資料，只根據公開可見的內容判斷，並避免聯絡陌生人以驗證某個推測。此為假設例子。 [C2PA：內容憑證同消費者限制]
仲有幾條問題
TikTok 的自動 AI 標籤是否代表整篇帖文由 AI 生成？
不是。自動標籤可反映 AI 效果或附帶的內容憑證，因此表示生成或編輯過程中可能涉及 AI。它並非每個元素如何製成的完整紀錄，亦不會告訴你該人是誰，或是否已獲對方同意。
如果沒有 AI 標籤，我是否可以假設相片真實且未經編輯？
不可以。TikTok 的指引指出，沒有可見標籤並非沒有使用 AI 的獨立證據；而來源指引亦指出，缺少憑證不代表內容不可信。應把沒有標籤的圖像視為未經核實，而非已核實的真人攝影。
AI 標籤是否代表某人有權冒充他人？
不是。標籤只描述生成或編輯的背景，並非冒充他人的許可。有害的 AI 冒充行為仍可舉報，但應先確認平台的現行舉報選項是否適用於你，而非假設一定有舉報途徑。
來源及編輯說明
官方參考資料已於 2026年10月23日 核實。檢查清單、比較表同示例措辭係 DateClues 編輯工具，唔係官方測試或經驗證嘅風險評分。
一般資訊。任何指南或工具均無法核實某人的身分、意圖或安全。 閱讀我們的編輯標準。