Faites un audit champ par champ. Pour chacun des quatre champs (profession, revenu, situation relationnelle, lieu), ouvrez la page publique citée et notez exactement quelle phrase, s'il y en a une, énonce ce champ. S'il n'existe aucune phrase publique correspondante, rayez le champ, qualifiez-le d'inférence et tenez-le hors de tout message adressé à la personne.
Trouvez des indices sur les profils sociaux publics avec notre application TraceSeek.
Pourquoi un rapport d'IA peut en dire plus que la page
Les outils génératifs peuvent produire un texte fluide qui dépasse le matériau fourni ou le contredit. Le profil d'IA générative du NIST décrit des systèmes présentant avec assurance un contenu erroné, y compris des sorties incohérentes avec leurs entrées, et recommande que les personnes examinent et vérifient les sources dans de telles sorties. C'est cet avertissement général qui rend cet audit utile : le rapport est un ensemble d'affirmations à vérifier, non un résumé auquel se fier. La description que fait le propriétaire du produit de l'analyse de profil par IA qualifie les lectures du travail, du revenu et des relations d'inférences non vérifiées plutôt que de faits personnels établis ; traitez donc ces champs de la même manière tant que la page citée ne les énonce pas. [NIST AI 600-1 : confabulation de l'IA générative et vérification des sources]
Construisez une feuille d'audit à quatre lignes
Utilisez une ligne par champ. Dans la première colonne, écrivez le nom du champ tel que le rapport le formule. Dans la deuxième, collez la phrase exacte de la page publique citée qui traite de ce champ, ou écrivez « aucune phrase correspondante ». Dans la troisième, indiquez le résultat : déclaration étayée, non résolue ou inférence rayée. Dans la quatrième, notez la page et la date à laquelle vous l'avez vérifiée. Cela garde l'observation, sa limite et votre décision visiblement distinctes au lieu de les fondre en une seule impression.
- Copiez les déclarations mot pour mot plutôt que de les paraphraser en quelque chose de plus fort.
- Notez la page que vous avez réellement ouverte, et non un résumé de seconde main.
- Datez chaque ligne afin qu'un changement public ultérieur ne ressemble pas à une contradiction antérieure.
| observation | limite | étape suivante |
|---|---|---|
| Une description de travail figure dans le rapport | La page citée peut mentionner un intitulé de poste seulement en passant, ou pas du tout | Citez la page ; si rien ne correspond, rayez le champ et qualifiez-le d'inférence |
| Le rapport donne un revenu ou une fourchette de revenus | Un profil public indique rarement un revenu, et un chiffre peut être projeté à partir du contexte | Rayez-le sauf s'il existe une déclaration publique explicite ; ne le répétez jamais |
| Le rapport nomme une situation relationnelle | Un profil peut laisser ce champ vide, ce qui ne constitue pas une déclaration de situation | Marquez les champs vides ou ambigus comme non résolus, et non comme un fait négatif |
| Le rapport situe la personne dans un lieu | Un lieu identifié par balise ou mentionné peut être ancien, visité ou sans pertinence | Ne le conservez que si la page indique ce lieu comme actuel ; sinon, rayez-le |
Lisez la page citée elle-même, puis citez-la
Pour chaque champ du rapport, ouvrez un lien source disponible et recherchez la déclaration de soutien exacte. Si le rapport ne fournit pas de source utilisable, laissez ce champ non étayé. Si vous ne trouvez pas de page qui énonce le champ, cette absence est votre constat : le champ n'est pas étayé. Les recommandations du NIST sur la vérification des sources appuient cette habitude ; cela ne signifie pas qu'un rapport ou un outil particulier a été testé, et il s'agit d'une observation générale sur la gestion des risques, non d'une approbation. [NIST AI 600-1 : confabulation de l'IA générative et vérification des sources]
Rayez, étiquetez et excluez-le de votre message
Rayez un champ signifie le retirer de la version de travail du rapport et le marquer comme une inférence, et non le rétrograder discrètement au rang de supposition. Un champ rayé ne doit pas figurer dans un message adressé à la personne comme s'il était connu. Si vous souhaitez soulever un point, posez une question ouverte et laissez la personne répondre avec ses propres mots. La rature est une décision sur ce que vous allez répéter, et non l'affirmation que l'inférence est fausse. Elle signifie seulement que la page publique citée ne l'étaye pas.
- Tenez une liste séparée des champs rayés afin de voir quelle part du rapport reposait sur des inférences.
- Rédigez les messages uniquement à partir des déclarations étayées.
- Ne demandez pas à la personne de confirmer ou de nier une inférence comme s'il s'agissait d'un fait établi.
Ce qu'un badge, un statut ou un silence n'établit pas
Un profil public est une autodescription, pas un dossier vérifié. L'absence de statut relationnel, une section privée ou un compte silencieux ne prouve aucun statut, aucune intention ni aucune honnêteté particuliers. TraceSeek peut utiliser un nom d'utilisateur, une similarité d'image ou un texte visible pour rechercher d'éventuelles correspondances de profils publics, mais la couverture n'est pas exhaustive et ces recherches n'établissent pas à elles seules des faits personnels. Traitez toute interprétation de l'IA comme une hypothèse sur la formulation, jamais comme une identification ou une preuve. [TraceSeek : présentation du produit et capacités confirmées par l'opérateur]
Exemple hypothétique travaillé
Supposons qu'un rapport mentionne un emploi, une tranche de revenus, un statut relationnel et une ville actuelle. Vous ouvrez la page citée pour chaque champ. Lorsque la page énonce clairement le champ, conservez-le comme déclaration étayée. Lorsque la page est muette, ambiguë ou n'aborde pas ce champ, rayez-le et étiquetez-le comme inférence. Dans un message ultérieur, vous pourriez vous appuyer uniquement sur les déclarations étayées et poser une question ouverte sur tout point non résolu. Cet exemple est hypothétique, proposé pour illustrer la méthode plutôt qu'un profil réel. [TraceSeek : présentation du produit et capacités confirmées par l'opérateur]
Lorsque la source est absente ou ambiguë
Si la page citée est absente, privée, inadéquate ou ambiguë, écrivez cette limite précise dans la feuille et arrêtez-vous. N'essayez pas d'atteindre la même information par un autre moyen, et ne considérez pas une formulation ambiguë comme étayant plusieurs champs. Le NIST met en garde contre les conclusions générales tirées de vérifications restreintes ou anecdotiques, ce qui est une raison supplémentaire d'inscrire la limite plutôt que de combler le vide par une supposition plausible. Votre feuille de travail est une aide à la lecture, pas un contrôle de plateforme ni une fonctionnalité promise. [NIST AI 600-1 : confabulation de l'IA générative et vérification des sources]
Encore quelques questions
Le rapport de l'IA indique l'emploi, les revenus et le statut relationnel de la personne, mais la page ne le fait pas. Que dois-je faire ?
Traitez chaque champ comme une allégation distincte. Trouvez la page publique citée, citez ce qu'elle dit réellement sur ce champ et rayez tout champ sans phrase correspondante. Étiquetez les champs rayés comme des inférences et excluez-les des messages adressés à la personne.
Un champ relationnel ou de localisation vide ou privé prouve-t-il quelque chose ?
Non. Un champ vide, privé ou muet ne constitue pas une déclaration sur le statut, la localisation ou l'intention de la personne. Consignez-le comme non résolu et arrêtez-vous ; ne transformez pas une absence en conclusion négative.
Puis-je m'appuyer sur un rapport de l'IA pour établir la profession ou les revenus de quelqu'un ?
Non. Le propriétaire du produit décrit les interprétations sur le travail, les revenus et les relations comme des inférences non vérifiées concernant du contenu public, et non comme des faits établis. Les recommandations générales sur l'IA préconisent également de vérifier les sources, car ces outils peuvent produire un contenu incohérent avec leurs entrées.
Que faire si je ne trouve pas la page que le rapport cite ?
Consignez cette limite précise et arrêtez-vous. Une source introuvable, privée ou inadéquate laisse le champ non étayé, et vous ne devez pas chercher un autre moyen d'accéder à la même information privée ni répéter l'allégation.
Sources et notes éditoriales
Références officielles vérifiées le 24 octobre 2026. Les listes de contrôle, tableaux comparatifs et exemples de formulation sont des outils éditoriaux de DateClues, et non des tests officiels ni des scores de risque validés.
- TraceSeek : présentation du produit et capacités confirmées par l'opérateur ↗
- NIST AI 600-1 : confabulation de l'IA générative et vérification des sources ↗
Informations générales. Aucun guide ou outil ne peut certifier l'identité, les intentions ou la sécurité d'une personne. Lire nos normes éditoriales.