공개 OpenReview 제출은 채택이나 저자임을 확정하지 않습니다

세 가지 상태를 분리하는 것부터 시작하세요

OpenReview 학회는 제출물이 언제, 어떤 독자에게 공개되는지를 설정하며, 제출 마감 전에 논문을 공개할 수도 있습니다. 그 공개는 가시성에 관한 워크플로 설정입니다. 논문이 채택되었는지는 별개의 결정 상태이고, 저자 이름이 표시되는지는 별도로 설정되는 세 번째 필드입니다. 각각을 따로 읽고, 접근 가능한 논문을 판결이나 저자 표시로 취급하지 말고 실제로 보이는 것을 적으세요. [OpenReview: 마감 전 제출물]

접근과 채택이 갈라지는 이유

제출물 공개 여부는 학회 워크플로 수준에서 제어되므로, 논문은 어떤 결정도 존재하기 훨씬 전부터 읽을 수 있습니다. 따라서 공개된 논문은 채택의 증거가 아니며, 가려진 논문은 거절의 증거가 아닙니다. 결정 필드가 없거나 모호할 때 변호 가능한 기록은 결과에 대한 추측이 아니라 "가시적인 결정 없음"입니다. [OpenReview: 마감 전 제출물]

익명성은 그 자체의 필드

OpenReview 문서에 따르면 제출물 자체가 공개되더라도 저자 신원은 계속 가려질 수 있으며, 채택된 제출물과 거절된 제출물의 공개 단계는 저자 필드 가시성을 별도로 설정할 수 있습니다. 따라서 접근 가능한 논문이 저자를 공개한다고 보장되지 않습니다. 표시된 익명성을 경계로 삼으세요. 문체, 명명 관습, 외부 단서로 가려진 신원을 재구성하려 하지 말고, 의심되는 저자를 확정된 것으로 제시하지 마세요. [OpenReview: 제출과 저자 공개를 분리]

한계를 정확히 기록하세요

출처가 없거나, 비공개이거나, 불일치하거나, 모호할 때 유용한 조치는 조사를 멈추게 한 이유에 대한 짧고 정확한 메모입니다. "현재 보기에서 저자 목록 숨김" 또는 "결정 표시 없음"은 정직하지만, "아마도 알려진 연구실의 저자들이 채택했을 것"은 그 페이지가 뒷받침하지 않습니다. 이 원칙은 이후의 읽기가 한계를 조용히 사실로 격상시키지 않게 합니다.

가상의 예시

가상의 독자가 결정이 표시되지 않고 작성자 영역에 자리표시자 텍스트만 있는 읽을 수 있는 제출물을 발견했다고 가정해 보십시오. 정확한 요약은 다음과 같습니다: 공개 논문, 보이는 결정 없음, 작성자 신원 비공개. 논문이 승인되었다고 주장하거나 학과 추측으로 유력한 작성자를 지목하는 것은 둘 다 페이지의 범위를 넘어섭니다. 같은 규칙이 반대 방향으로도 적용됩니다: 결정이 보이는 페이지는 필드가 여전히 숨겨진 작성자에 관해 아무것도 증명하지 않습니다. [OpenReview: 제출과 저자 공개를 분리]

이름이 관련될 때 이것을 사용하는 방법

논문을 사람과 연결하는 것이 과제라면 제출 페이지만으로는 거의 해결되지 않습니다. 각 출처가 실제로 보여 주는 것을 간단히 기록하고, 필드가 숨겨져 있거나 누락된 경우 공백을 채우지 말고 연결을 미해결로 남겨 두십시오. 공개 프로필이나 유사한 이미지를 드러내는 검색 도구는 후보가 되는 공개 자료를 찾는 데 도움이 될 수 있지만, 일치는 신원, 소유권 또는 현재 활동의 검증이 아닙니다. [OpenReview: 마감 전 제출물]

질문 몇 가지 더