एक सार्वजनिक OpenReview सबमिशन स्वीकृति या लेखकत्व तय नहीं करता

तीनों स्थितियों को अलग करके शुरू करें

OpenReview स्थल यह निर्धारित करते हैं कि सबमिशन कब उपलब्ध होंगे और किन पाठकों के लिए, और वे सबमिशन की अंतिम तिथि से पहले भी पेपर जारी कर सकते हैं। वह जारी होना दृश्यता से जुड़ी वर्कफ़्लो सेटिंग है। क्या कोई पेपर स्वीकृत है, यह एक अलग निर्णय स्थिति है, और क्या लेखकों के नाम दिखाए जाते हैं, यह तीसरा, अलग से कॉन्फ़िगर किया गया फ़ील्ड है। हर एक को अलग-अलग पढ़ें और जो वास्तव में दिखता है उसे लिखें, न कि सुलभ पेपर को फैसला या बायलाइन मानें। [OpenReview: समय-सीमा से पहले सबमिशन]

पहुँच और स्वीकृति अलग-अलग क्यों होते हैं

क्योंकि सबमिशन की उपलब्धता स्थल-वर्कफ़्लो स्तर पर नियंत्रित होती है, कोई पेपर किसी भी निर्णय से बहुत पहले पढ़ने योग्य हो सकता है। इसलिए खुला पेपर स्वीकृति का प्रमाण नहीं है, और छिपा पेपर अस्वीकृति का प्रमाण नहीं है। जब निर्णय फ़ील्ड अनुपस्थित या अस्पष्ट हो, तो समर्थनीय रिकॉर्ड "कोई दृश्यमान निर्णय नहीं" है, परिणाम का अनुमान नहीं। [OpenReview: समय-सीमा से पहले सबमिशन]

गुमनामी अपने आप में एक अलग फ़ील्ड है

OpenReview दस्तावेज़ बताते हैं कि सबमिशन जारी होने पर भी लेखकों की पहचान छिपी रह सकती है; स्वीकृत और अस्वीकृत सबमिशन जारी करने के चरणों में लेखक-फ़ील्ड की दृश्यता अलग-अलग कॉन्फ़िगर की जा सकती है। इसलिए सुलभ पेपर अपने लेखकों को सार्वजनिक नहीं बना सकता। प्रदर्शित गुमनामी को एक सीमा मानें: लेखन शैली, नामकरण परंपराओं या बाहरी संकेतों से छिपी पहचानों को पुनः संरचित करने का प्रयास न करें, और किसी संदिग्ध लेखक को सिद्ध व्यक्ति के रूप में प्रस्तुत न करें। [OpenReview: सबमिशन और लेखक रिलीज़ को अलग रखना]

सीमा को सटीक रूप से दर्ज करें

जब कोई स्रोत अनुपस्थित, निजी, असंगत या अस्पष्ट हो, तो उपयोगी कदम यह है कि संक्षेप में ठीक-ठीक लिखा जाए कि जाँच कहाँ रुकी। "वर्तमान दृश्य में लेखक सूची छिपी है" या "कोई निर्णय नहीं दिखाया गया" ईमानदार है; "संभवतः किसी ज्ञात प्रयोगशाला के लेखकों द्वारा स्वीकृत" पृष्ठ से समर्थित नहीं है। यह अनुशासन बाद के पठन को किसी सीमा को चुपचाप तथ्य में बदलने से रोकता है।

एक काल्पनिक उदाहरण

मान लें कि एक काल्पनिक पाठक एक पठनीय सबमिशन पाता है जिसमें कोई निर्णय सूचीबद्ध नहीं है और लेखक क्षेत्र केवल प्लेसहोल्डर पाठ दिखा रहा है। सटीक सारांश है: सार्वजनिक पत्र, कोई दृश्यमान निर्णय नहीं, लेखक की पहचान छिपी हुई। यह दावा करना कि पत्र स्वीकृत हुआ था, या विभाग के अनुमान से किसी संभावित लेखक का नाम लेना, दोनों ही पृष्ठ से आगे बढ़ जाएंगे। यही नियम उलटा भी लागू होता है: दृश्यमान निर्णय वाला पृष्ठ उन लेखकों के बारे में कुछ सिद्ध नहीं करता जिनके फ़ील्ड छिपे हुए हैं। [OpenReview: सबमिशन और लेखक रिलीज़ को अलग रखना]

जब इसमें कोई नाम शामिल हो तो इसका उपयोग करना

यदि आपका कार्य किसी पत्र को किसी व्यक्ति से जोड़ना है, तो अकेला सबमिशन पृष्ठ शायद ही इसे तय करता है। प्रत्येक स्रोत वास्तव में क्या दिखाता है, इसका एक सरल नोट रखें, और जहाँ कोई फ़ील्ड छिपा या अनुपलब्ध है, वहाँ अंतराल भरने के बजाय लिंक को अनसुलझा छोड़ दें। सार्वजनिक प्रोफ़ाइल या समान छवियाँ सामने लाने वाले खोज उपकरण आपको संभावित सार्वजनिक कलाकृतियाँ खोजने में मदद कर सकते हैं, लेकिन मिलान पहचान, स्वामित्व या वर्तमान गतिविधि का सत्यापन नहीं है। [OpenReview: समय-सीमा से पहले सबमिशन]

कुछ और सवाल