Nhãn nhận miễn phí trên Steam là một lời khai của người đánh giá

Nhãn miễn phí thực sự ghi lại điều gì

Trên Steam, một trường đánh giá đánh dấu sản phẩm là đã mua trên Steam, trong khi một cờ riêng ghi rằng người đánh giá đã đánh dấu ô cho biết sản phẩm được nhận miễn phí. Do đó cờ miễn phí là một lời tự khai: nó phản ánh điều người đánh giá chọn tiết lộ, không phải sự xác nhận độc lập về thỏa thuận mua được. Sự phân biệt đó quan trọng vì một lời tự khai có thể trung thực mà vẫn chưa đầy đủ. Ai đó có thể đã nhận một bản sao, nhưng nhãn không nêu tên người trao, thỏa thuận hay mối quan hệ đằng sau. [Steam: định nghĩa trường đánh giá và thời gian chơi]

• Xác định vị trí dấu miễn phí hoặc mua hàng của đánh giá trước khi đọc chính ý kiến.
• Ghi lại đúng cách diễn đạt của người đánh giá nếu họ giải thích nguồn gốc, và trích dẫn nó như tuyên bố của họ.

Cờ mua hàng và nhãn miễn phí là hai trường riêng biệt

Cờ mua trên Steam và cờ nhận miễn phí trả lời những câu hỏi khác nhau. Một cái mô tả kênh mua hàng; cái kia ghi lại một lời khai. Chúng không phải hai mặt đối lập triệt tiêu nhau, và không cái nào xác minh danh tính hay lịch sử sở hữu. Khi một đánh giá hiển thị cờ mua hàng, trường đó mô tả kênh mua hàng được ghi cho sản phẩm được đánh giá. Khi nó hiển thị nhãn miễn phí, cách đọc thận trọng mạnh nhất là người đánh giá báo rằng họ nhận được sản phẩm mà không tốn chi phí. Hãy giữ đó là hai quan sát độc lập thay vì gộp chúng thành một câu chuyện về con người. [Steam: định nghĩa trường đánh giá và thời gian chơi]

Giữ người trao, giá cả và mối liên hệ ở trạng thái chưa biết

Một lời khai sản phẩm miễn phí để lại vài điều thực sự chưa biết: ai đã cung cấp bản sao, giá nào liên quan, có bất kỳ tài trợ hay trao đổi nào không, và liệu người đánh giá có mối liên hệ cá nhân với nhà phát triển hay nhà phát hành không. Không chi tiết nào trong số đó suy ra từ nhãn. Hãy coi mọi nỗ lực điền vào chúng là suy đoán, ngay cả khi giọng điệu của đánh giá có vẻ thân thiện với trò chơi. Lời khen nồng nhiệt tương thích với sự nhiệt tình chân thật, và cũng tương thích với nhiều tình huống khác mà nhãn không thể phân biệt.

• Ghi các mục chưa biết cho người trao, giá cả, thỏa thuận và mối liên hệ cá nhân.
• Không nâng giọng điệu thân thiện thành bằng chứng về một mối quan hệ.

Đọc mỗi quan sát với giới hạn riêng của nó

Bảng dưới đây cho thấy cách tách những gì bạn thấy khỏi những gì nó chứng minh. Mỗi hàng ghép một dấu hiệu nhìn thấy với một giới hạn chính xác và một bước tiếp theo thực tế.

Khi nguồn bị thiếu hoặc mơ hồ

Đôi khi dấu hiệu liên quan vắng mặt, đánh giá không còn công khai, ảnh chụp màn hình bạn được xem bị cắt xén, hoặc bản lưu trong bộ nhớ đệm khác với điều bạn nhớ. Trong những trường hợp đó, hãy ghi lại giới hạn chính xác và dừng lại. Một hình ảnh bị cắt bỏ các cờ không chứng minh cho bất kỳ tuyên bố nào về cách người đánh giá có được sản phẩm. Không cố liên hệ với người đánh giá, tìm hồ sơ riêng tư hay dựng lại nhãn từ các chi tiết khác. Một trường thiếu là sự vắng mặt bằng chứng, không phải một dấu hiệu tiêu cực ẩn giấu.

• Nêu tên yếu tố cụ thể bị thiếu hoặc mơ hồ.
• Kết thúc việc đọc tại đó thay vì đoán nhãn sẽ nói gì.

Một ví dụ đọc giả định có quy trình

Giả sử, theo giả thuyết, bạn được xem một đánh giá công khai về một trò chơi giải đố nhỏ. Đánh giá mang nhãn nhận miễn phí, ca ngợi nhạc nền, và tác giả đề cập rằng một người bạn đã gửi cho họ một bản sao. Một mục bảng ghi chú cẩn thận sẽ viết: người đánh giá tự khai nhận trò chơi miễn phí; họ mô tả một người bạn là nguồn; người trao, giá thực tế và mọi thỏa thuận đều không được ghi lại; cờ mua hàng vắng mặt, nên không có tuyên bố nào về kênh mua hàng. Lời khen được ghi là ý kiến. Không gì trong mục ghi chú xác định danh tính người bạn hay khẳng định quan hệ với nhà phát triển.

• Giữ chính lời của người đánh giá như tuyên bố, không phải phát hiện.
• Tách các câu ý kiến khỏi dấu hiệu nguồn gốc trong ghi chú của bạn.

Những gì cách đọc này không thể chứng minh

Đừng biến một nhãn miễn phí thành phán xét về tính trung thực, thu nhập hay động cơ của người đánh giá, và đừng dùng nó trong các quyết định sàng lọc về con người. Nhãn này cũng không phải bằng chứng về bất cứ điều gì liên quan đến chất lượng của trò chơi. Đóng góp duy nhất có thể bảo vệ được của nó là một ghi chú nhỏ về nguồn gốc: người đánh giá này tự báo cáo rằng họ nhận sản phẩm miễn phí. Mọi điều vượt ra ngoài đó cần một nguồn riêng, công khai và cụ thể, và ngay cả khi có thì cũng nên được mô tả như tuyên bố của nguồn đó. [Steam: định nghĩa trường đánh giá và thời gian chơi]

Thêm vài câu hỏi