将必应视觉搜索视为发现工具。它可以返回相关图像、出现相同图像的页面以及其他信息，微软指出AI结果可能包含错误。区分这些输出：查看每张卡片是什么，打开任何声明背后的源页面，并将生成的材料视为需要检查的问题，而不是发现。
通过我们的 TraceSeek 应用查找公开社交资料的线索。
结果面板实际包含什么
必应视觉搜索接受基于图像的输入，包括移动设备上的保存照片上传，并返回相关图像、使用图像的页面和其他信息。这些是不同类型的输出。相关图像卡片显示视觉相似性。使用图像的页面结果是你可以打开的引用。其他生成的材料是解释层。在阅读图片之前阅读标签，并注意每个项目属于哪个类别。 [Microsoft 支持：必应视觉搜索]
生成的解释不是证据
微软声明AI结果可能包含错误。一个听起来自信的句子是生成的猜测，而不是有证据支持的发现。不要将说明升级为关于某人是谁、他们在哪里或他们意图的结论。类似或匹配的照片同样不是身份或意图的证明。 [Microsoft 支持：必应视觉搜索]
在相信一个声明之前打开事实来源
当卡片显示某个页面使用了图像时，打开该页面并阅读其自身的上下文：页面是什么、谁发布、何时发布以及它实际陈述了什么。仅仅转发图像的页面几乎没有添加内容。提供原始上下文的页面，如活动列表或具有指定作者和日期的文章，提供了可供评估的内容。如果没有可用的源页面，记录上下文不可用并在该边界停止，而不是用猜测填补空白。 [Microsoft 支持：必应视觉搜索]
一次搜索的实用阅读顺序
按照固定顺序工作，以免解释层锚定你。首先将相关图像卡片仅作为相似性检查。其次，打开至少一个使用图像的结果页面，并记录其发布者和日期。第三，最后阅读生成的解释，并标记每个需要来源的句子。第四，决定你是否有足够的信息来提出一个中性问题，或者诚实的答案是搜索没有产生可用的上下文。 [Microsoft 支持：必应视觉搜索]
- 在阅读任何说明之前按类型标记每张卡片
- 打开一个源页面并记录发布者和日期
- 写下哪些声明没有源页面
- 当一个声明仅依赖于生成的猜测时停止
一个假设性的示例
假设一位读者上传了一张公共活动横幅的保存照片，并收到相关图像卡片、一个似乎重复使用该图像的页面，以及一个命名场地的生成句子。相关卡片仅显示其他图像看起来相似。重复使用的页面可能是权威的，也可能不是。在没有源页面陈述的情况下，场地名称是生成的猜测。在这个假设中，有用的下一步是打开重复使用的页面并检查其发布者和日期；如果它不支持场地，读者应将场地视为未确认，并直接询问该人，而不是断言它。
区分观察、限制和决定
一个简短的表格可以防止各层坍缩成裁决。观察列只填写你能看到的内容，描述该观察的限制，然后写下你愿意采取的下一步。
| 观察 | 局限 | 下一步 |
|---|---|---|
| 相关图像卡片看起来相似 | 相似性不是同一主体 | 不要视为身份或位置 |
| 页面似乎使用了图像 | 转发不添加原始上下文 | 打开页面并记录发布者和日期 |
| 生成的文本命名了一个细节 | AI输出可能包含错误 | 将细节视为未确认，除非源页面陈述了它 |
| 未找到源页面 | 上下文不可用 | 记录不可用并询问一个中性问题 |
你的停止规则
当一个声明唯一的支持是生成的解释或相似性匹配时，停止。此时你有一个问题，而不是一个发现。直接询问该人或发布者，或记录空白。不要联系通过图像搜索找到的陌生人，也不要将猜测呈现为既定事实。如果文档化的控件或公共工件对你不可用，请记录并停止在访问边界。
还有几个问题
使用我图像的页面能证明该网站是在谈论我吗？
不能。使用该图片的页面可能只是在几乎没有或完全没有原始背景信息的情况下转载了它。打开该页面，查看其发布者、日期以及它实际说了什么；在此之前，这种复用只是一个有待核查的引用。
来自图片搜索的生成式解释是我可以依赖的吗？
不能。微软指出 AI 结果可能包含错误，而且相似或匹配的图片并不能证明身份或意图。请将生成的文本视为一个需要对照源页面核查的问题，而不是一项发现。
如果没有任何源页面支持该说法，我该怎么办？
记录背景信息不可用，并就此停止。向当事人或发布者提出一个中性的问题，或者将该说法留作未经证实，而不要用生成的解释来填补空白。
来源与编辑说明
官方参考资料核查于 2026年10月23日。清单、对比表和示例措辞是 DateClues 的编辑工具，不是官方测试或经过验证的风险评分。
一般信息。任何指南或工具都无法证明一个人的身份、意图或安全。 阅读我们的编辑标准。