準確複製引用中顯示的用戶名稱，開啟該公開頁面，並尋找摘要所指稱的具體主張。如果該頁面沒有這項主張，但出現在一個類似的用戶名稱之下，就將這個人與用戶名稱的配對視為未經確認的實體配對：捨棄該主張、記錄確切的限制，並提出一個簡單問題，而不是據此採取行動。
使用我們的 TraceSeek 應用程式尋找公開社交檔案線索。
由所寫的用戶名稱開始，而非憑記憶
AI 摘要可能會將一個用戶名稱與屬於另一個頁面的細節混在一起。首先，從引用中逐字複製用戶名稱，包括任何底線、數字或標點符號，因為極為相似的用戶名稱十分常見。將它寫在你認為它支持的主張旁邊。這種將身分與內容分開的小步驟就是整個審核的核心：你是在檢查某個頁面是否確實載有該主張，而不是檢查那個人看起來是否合理。將報告段落與公開頁面並排對照，而不是信任對任何一方的記憶。 [NIST AI 600-1：生成式人工智能的憑空捏造與來源核實]
- 準確複製所引用的用戶名稱，包括標點符號和數字。
- 在筆記中於其旁邊引用該具體主張。
開啟所引用的公開頁面，只搜尋該主張
開啟摘要所指的公開個人檔案，閱讀其所述內容，而不是你對那人的印象。問一個狹窄的問題：這個頁面本身有否說出摘要所指稱的內容？生成模型可以產出自信卻與其輸入不一致的輸出，所以一句流暢的句子並不是證據。如果頁面是私密的、空白的或無法瀏覽，那就是結果：記錄確切的限制並停止，而不是以假設填補空白。 [NIST AI 600-1：生成式人工智能的憑空捏造與來源核實]
在得出任何結論之前，先檢查類似的用戶名稱
相同的用戶名稱可以出現在不相關的帳戶上，而對公開個人檔案內容的 AI 分析，可能會就工作、收入或關係提供一些解讀，這些都是未經核實的推論，而非確立的事實。如果所引用的頁面沒有該主張，就查看拼寫相似的公開用戶名稱是否有相同的措辭。在其他地方找到它，就表示摘要將錯誤的用戶名稱配對到該主張。不要將相似的頭像、徽章或簡介措辭視為身分證明；這些只是外觀模式，並非身分識別。 [TraceSeek：產品概述及營運者確認的功能]
將該配對記錄為未經確認，並捨棄該主張
這項練習有用的產出是一份簡短記錄，而不是對某人的裁斷。列出確切的用戶名稱、該主張、你開啟的頁面以及你實際看到的內容：存在、不存在或無法瀏覽。將任何不符之處標記為未經確認的實體配對。當該主張不在所引用的頁面上時，在你將報告用於任何事情之前，先將它從你的理解中捨棄。被捨棄的主張是一個合理的結果；它保護日後的決定，不致建立在沒有任何頁面支持的配對之上。
| 觀察 | 限制 | 下一步 |
|---|---|---|
| 該主張逐字出現在所引用的公開頁面上 | 顯示它曾張貼於該處，並不證明該主張是真實的 | 視為公開聲明，而非確立的事實 |
| 該主張不在所引用的頁面上，但出現在類似的用戶名稱之下 | 類似的用戶名稱並不代表同一身分 | 標記為未經確認的實體配對；捨棄該主張 |
| 所引用的頁面是私密的、已刪除或含糊不清 | 沒有公開內容可供比較 | 記錄該限制並停止推論 |
提出一個簡單問題，而不是自行修補
當配對仍不確定時，不要以該人表面的生活方式或人際關係來推理，試圖將它撫平。相反，為提供報告的人準備一個直接問題，例如：這項具體主張來自哪個公開頁面？這個問題考驗的是引用，而不是那個人。如果答案是另一個無法辨識的用戶名稱或含糊的提述，就繼續捨棄該主張，直至有公開頁面支持它。這裡沒有任何一點需要取得私人存取權，或對某人是誰作出猜測。
- 只詢問該主張所在的頁面位置，而非私人細節。
- 在有公開頁面支持該主張之前，不要將它轉發出去。
對日後的摘要套用同樣的檢驗
這項審核適用於任何將用戶名稱與細節配對的生成報告。保持這個習慣：身分寫在一行，主張寫在第二行，開啟的頁面寫在第三行。當某項主張是一種解讀，而非頁面所述時，就將它註明為推論。公開來源工具和深入搜尋或可擴大可找到的範圍，但涵蓋範圍並非全面，也無法確認某個頁面屬於某個特定的人。一次清晰的審核會告訴你引用支持了什麼；它並不認證那個人。 [TraceSeek：產品概述及營運者確認的功能]
仲有幾條問題
如果所引用的個人檔案是私密的或已刪除，我應該怎麼做？
記錄該頁面無法查閱並停止。不要以類似的用戶名稱或社交假設代替缺失的頁面；將該主張標記為缺乏支持，並將它排除在你的結論之外。
在名稱相似的帳戶上找到該主張，是否能修正不符之處？
不能。在公開頁面將那個確切用戶名稱與該主張連繫起來之前，類似的用戶名稱只是命名上的巧合。將該配對視為未經確認、捨棄該主張，並詢問摘要依據的是哪個頁面。
AI 報告對公開個人檔案的解讀，可以當作事實嗎？
關於工作、收入或關係的解讀，是從公開內容得出的未經核實推論。將它們標記為推論，檢查頁面是否確實如此陳述，並將它們排除在任何有後果的決定之外。
對於一項存疑的主張，我應該問多少個問題？
起初一個簡單問題通常已足夠：這項主張的來源是哪個公開頁面？如果答案仍然含糊，就繼續捨棄該主張，而不是促使對那人展開更大範圍的搜尋。
來源及編輯說明
官方參考資料查核於 2026年10月24日。清單、比較表及範例措辭均為 DateClues 的編輯工具，並非官方測試或經驗證的風險評分。
一般資訊。任何指南或工具均無法核實某人的身分、意圖或安全。 閱讀我們的編輯標準。