完全照引用所呈現的內容照抄使用者名稱，開啟該公開頁面，找出摘要歸給它的那項具體主張。若該頁面沒有這項主張，卻出現在名稱相似的使用者頁面上，就把這個人物與使用者名稱的配對視為未經確認的實體配對：捨棄該主張、記下確切限制，並提出一個簡單明確的問題，而不是據此採取行動。
使用我們的 TraceSeek 應用程式尋找公開社群檔案線索。
從照抄的使用者名稱開始，而不是憑記憶
AI 摘要可能把某個使用者名稱與屬於另一個頁面的細節混在一起。請先從引用中逐字照抄使用者名稱，包括任何底線、數字或標點，因為名稱幾乎相同的帳號很常見。把它寫在它理應支持的主張旁邊。這個把身分與內容分開的小動作就是整項稽核的核心：你要查的是某個頁面是否真的承載這項主張，而不是這個人看起來可不可信。請把報告段落與公開頁面並排對照，而不是單憑對其中任何一方的記憶。 [NIST AI 600-1：生成式 AI 的虛構與來源查核]
- 完全照引用照抄使用者名稱，包括標點與數字。
- 在自己的筆記中，把具體主張引述在它旁邊。
開啟引用的公開頁面，只搜尋該主張
開啟摘要所指的公開個人檔案，閱讀它明載的內容，而不是你對這個人的印象。問一個範圍明確的問題：這個頁面本身有沒有說出摘要歸給它的內容？生成式模型可能產出語氣篤定的內容，卻與其背後的輸入不一致，所以一句流暢的話並不構成證據。若頁面是私密的、空白的或無法存取，那就是查核結果：記下確切限制並停止，而不是用假設填補空缺。 [NIST AI 600-1：生成式 AI 的虛構與來源查核]
在下任何結論前，先查核名稱相似的帳號
相同的使用者名稱可能出現在毫不相關的帳號上，而 AI 對公開個人檔案內容的分析，可能對工作、收入或感情關係提出解讀，這些都是未經查證的推論，而非既定事實。若引用的頁面沒有這項主張，請查看拼法相近的公開使用者名稱，尋找相同措辭。若在別處找到，就表示摘要把錯誤的使用者名稱接到了這項主張上。不要因為頭像、徽章或個人簡介用語相似，就當作身分證明；這些只是外觀特徵，不是身分識別。 [TraceSeek：產品概覽與營運者確認的功能]
把這項配對記為未經確認，並捨棄該主張
這項查核有用的產出是一份簡短紀錄，而不是對某個人的定論。列出確切的使用者名稱、該主張、你開啟的頁面，以及你實際看到什麼：有出現、沒出現或無法存取。任何不一致都標記為未經確認的實體配對。若該主張不在引用的頁面上，就在把報告用於任何用途之前，把它從你的理解中捨棄。捨棄一項主張是合理的結果；它能避免日後的決定建立在沒有任何頁面支持的配對上。
| 觀察 | 限制 | 下一步 |
|---|---|---|
| 主張逐字出現在引用的公開頁面上 | 證明它被發布在那裡，並不代表這項主張為真 | 視為公開陳述，而非既定事實 |
| 引用的頁面沒有該主張，但名稱相似的帳號有 | 名稱相似不代表是同一個身分 | 標記為未經確認的實體配對；捨棄該主張 |
| 引用的頁面是私密的、已刪除或語意不明 | 沒有公開內容可供比對 | 記下限制並停止推論 |
提出一個簡單明確的問題，而不是自己設法補救
當這項配對仍無法確定時，不要靠這個人看似的生活方式或人際往來去推理、把它圓過去。改為向提供報告的人準備一個直接的問題，例如：這項具體主張出自哪個公開頁面？這個問題檢驗的是引用，而不是這個人。若答案指向另一個無法辨識的使用者名稱，或只是含糊的指涉，就繼續捨棄這項主張，直到有公開頁面支持它為止。這裡的任何步驟都不需要取得私密存取權，也不需要揣測某人是誰。
- 只詢問該主張所在的頁面位置，不要索取私密細節。
- 在有公開頁面支持之前，不要把這項主張轉傳出去。
把同樣的檢驗套用到日後的摘要
這項稽核適用於任何把使用者名稱與細節配對的生成報告。請保持這個習慣：身分寫在一行，主張寫在第二行，開啟的頁面寫在第三行。若某項主張是解讀，而非頁面明載的內容，就註明它是推論。公開來源工具與深層搜尋可能擴大能查到的範圍，但涵蓋範圍並非全面，也無法確認某個頁面屬於某個特定的人。一次乾淨的稽核只告訴你引用支持了什麼；它不會證明這個人的身分。 [TraceSeek：產品概覽與營運者確認的功能]
還有幾個問題
如果引用的個人檔案是私密的或已刪除，我該怎麼辦？
記下該頁面無法檢視並停止。不要用名稱相似的使用者名稱或對社群關係的假設來替代缺失的頁面；把該主張標記為缺乏支持，並將它排除在你的結論之外。
在名稱相似的帳號上找到該主張，就能修正這項不一致嗎？
不能。名稱相似只是名稱上的巧合，除非有公開頁面把那個確切的使用者名稱與該主張連結起來。請把這項配對視為未經確認、捨棄該主張，並詢問摘要依據的是哪個頁面。
AI 報告對公開個人檔案的解讀可以當成事實嗎？
關於工作、收入或感情關係的解讀，都是從公開內容推導出的未經查證推論。請把它們標記為推論，查核頁面是否真的明載這些內容，並將它們排除在任何有後果的決定之外。
對於一項可疑的主張，我應該問幾個問題？
一開始通常一個簡單明確的問題就夠了：這項主張的來源是哪個公開頁面？若答案仍然含糊，就繼續捨棄這項主張，而不是因此擴大對這個人的搜尋。
來源與編輯說明
官方參考資料查核於 2026年10月24日。檢查清單、比較表格與範例措辭是 DateClues 的編輯工具，並非官方測試或經驗證的風險分數。
一般資訊。任何指南或工具都無法保證某人的身分、意圖或安全。 閱讀我們的編輯準則。