Bir rapordaki iki ipucu iki değil, tek bir kaynaktan gelir

İkinci bir cümlenin neden ikinci bir kaynak olmadığı

Bir rapor, olduğundan daha fazla desteklenmiş görünebilir. Tek bir herkese açık profil sayfası bir iş unvanından, bir şehirden ve bir hobiden söz edebilir ve bir özet bunu üç bulgu gibi okunan üç cümleye dönüştürebilir. Hepsi tek bir öğeye dayanır. Kaynakları değil cümleleri saymak, ne kadar bildiğinizi sandığınızı şişirir. Pratik çözüm, kaynak bağımsızlığı sayımıdır: her iddia için arkasındaki tek sayfayı, gönderiyi veya görsel eşleşmesini adlandırın, sonra raporu bir bütün olarak kaç farklı öğenin desteklediğini sayın. Tek bir öğeyi paylaşan iki iddia tek bir ipucu olur. [TraceSeek: ürün genel bakışı ve operatör tarafından doğrulanmış yetenekler]

• Rapordaki her cümleyi bir sütunda, arkasındaki belirli herkese açık öğeyi de yanındaki sütunda listeleyin.
• Aynı öğeyi paylaşan cümleleri gruplayın ve her grubu tek bir ipucu olarak yeniden yazın.
• Bağımsız ipucu sayınız olarak cümleleri değil grupları sayın.

Oluşturulan özetler istemeden çift sayabilir

Üretici araçlar aynı girdiyi kendinden emin görünen birkaç farklı şekilde yeniden ifade edebilir ve bazen kendilerine verilen materyalle uyuşmayan çıktılar sunabilir. Bu, cümle başına kaynak denetimini isteğe bağlı değil zorunlu kılar. Genel yapay zekâ risk rehberliğindeki öneri, çerçevelemeyi kabul etmek yerine üretilen çıktının arkasındaki kaynakları gözden geçirmek ve doğrulamaktır. Buraya uygulandığında bu, her cümle için şunu sormak demektir: sorgulandığımda tam olarak hangi herkese açık sayfaya veya görsel sonucuna işaret ederim? Cevap önceki cümleyle aynı öğeyse, iki kılık giymiş tek bir ipucunuz var. Bu, yapay zekâ çıktısının doğrulanmasına dair genel bir rehberliktir, belirli bir aracın nasıl davrandığına dair bir iddia değildir. [NIST AI 600-1: üretken yapay zekâ konfabülasyonu ve kaynak doğrulaması]

Bir çifti birleştirmek ve güveni düşürmek

Birleştirmek yalnızca düzenleme değildir. İki cümle tek bir ipucuna indiğinde, rapor görünürdeki bir doğrulamayı kaybeder, bu yüzden birleşik sonuca duyduğunuz güven, tek bir doğrulanmamış öğenin desteklediği düzeye inmelidir. Birleştirilmiş ipucunu bir bulgu değil, kontrol edilecek bir soru olarak tutun. Cümlelerden birini ayrı bir sayfa ayrıca destekliyorsa, o cümleyi yeniden ayırın ve kendi ipucu olarak tutun. Yalnızca birleştirilmiş öğe tarafından veya hiç adlandırılmış bir öğe tarafından desteklenmeyen her şey, bağımsız bir şey ortaya çıkana kadar açıkça tek kaynaklı tahmin olarak yazılmalıdır.

• Birleştirilmiş ipucunu, birden fazla doğrulama ima etmeyen tek bir cümleyle yeniden yazın.
• Düşürülmüş güveni yanına kaydedin ki sonraki okuyucular onu fazla okumasın.
• Adlandırılmış herkese açık öğesi olmayan cümleleri sessizce silmek yerine tek kaynaklı tahmin olarak işaretleyin.

Herkese açık araştırmanın gösterebilecekleri ve gösteremeyecekleri

Herkese açık kullanıcı adı girdisi, eşleşen herkese açık sosyal profilleri ortaya çıkarabilir, ancak kapsam tam değildir. Fotoğraf girdisi, herkese açık sosyal sayfaları ve görsel görünümlerini aramak için görünür metin tanıma ve görsel benzerlik kullanabilir. Bulunan herkese açık profil içeriğinin analizi iş, gelir veya ilişkiler hakkında yorumlar sunabilir, ancak bunlar doğrulanmamış çıkarımlardır, kanıtlanmış kişisel gerçekler değildir. Buradaki hiçbir şey özel hesapları atlatmaz veya eksiksiz sonuçları garanti etmez. Dolayısıyla birleştirilmiş bir ipucu hâlâ yalnızca herkese açık bir sinyaldir: kimliği, niyeti veya davranışı doğrulayamaz ve bir rozet, eşleşen bir fotoğraf ya da sessiz bir profil bunların hiçbirinin kanıtı değildir. [TraceSeek: ürün genel bakışı ve operatör tarafından doğrulanmış yetenekler]

Cümleleri sıralamak için varsayımsal bir çalışma sayfası

Varsayımsal bir raporun dört cümle içerdiğini varsayalım: bir kişinin lojistikte çalıştığı, adı belirtilen bir şehirde yaşadığı, belirli bir hobiyi takip ettiği ve yakın zamanda çevrimiçi aktif olduğu. Her biri bir satır alır. İş ve şehir cümleleri aynı herkese açık profil sayfasına işaret ediyorsa, düşürülmüş güvenle tek bir ipucunda birleşirler. Hobi cümlesi farklı bir herkese açık gönderiye işaret ediyorsa, ayrı kalır. Etkinlik cümlesinin izlenebilir bir sayfası yoksa, tek kaynaklı tahmin olarak işaretli kalır. Bu sayfa, kendi oluşturduğunuz bir okuyucu yardımcısıdır; herhangi bir aracın ekranının veya alanlarının tanımı değildir.

Kaynak eksik, özel veya belirsiz olduğunda

Bazen kontrolün kendisi başarısız olur. Atıf yapılan sayfa kaldırılmış, gizli olabilir veya benzer isimli birine ait olabilir ya da bir fotoğraf eşleşmesi doğru hesaba bağlanamayacak kadar belirsiz olabilir. Bu durumda, raporda tam sınırı kaydedin ve özel erişime veya kimlik kısayollarına başvurmak yerine çıkarımı durdurun. Durdurulan bir çıkarım, bir kaynak kontrolünün geçerli sonucudur. Aynı durum, dar veya anekdot niteliğindeki bir bakış açısından genelleme yapmak için de geçerlidir; küçük bir kontrol daha geniş bir örüntü ortaya koymaz. Bu sınırları, üstü örtülecek boşluklar olarak değil, raporun bir parçası olarak değerlendirin. [NIST AI 600-1: üretken yapay zekâ konfabülasyonu ve kaynak doğrulaması]

Sonuçla ne yapmalı

Ortak kaynaklı cümleleri birleştirip tek kaynaklı tahminleri işaretledikten sonra rapor, bağımsız ipucu sayısını belirtmeli ve açık sorularını adlandırmalıdır. Birleştirilmiş bir ipucu sizin için kişisel olarak önemliyse, genellikle en sakin sonraki adım, tek bir artefaktın üzerine daha fazla arama katmanı eklemek yerine kişiye doğrudan sormaktır. Baştan sona kamuya açık bilgilere ve gönüllü olarak paylaşılan kaynaklara bağlı kalın ve zayıf bir ipucunu desteklemek için özel kayıtlar aramayın.

• Raporu bağımsız kaynak sayısı ve kısa bir tek kaynaklı tahminler listesiyle kapatın.
• Önemli hissettiğiniz her birleştirilmiş ipucu için daha fazla arama yapmak yerine doğrudan bir konuşma planlayın.

Birkaç soru daha