報告中兩條線索來自同一個來源，而非兩個

為何第二句不是第二個來源

報告可能看似比實際獲得更多印證。一個公開個人檔案頁面可能提及職銜、城市和嗜好，而摘要可把它變成三句讀起來像三項發現的句子。它們其實只基於同一份材料。按句子而非來源計數，會誇大你自以為知道的程度。實際的修正方法是計算來源獨立性：對每項聲稱，指出其背後唯一的頁面、帖文或圖像比對，然後計算整體報告有多少份不同材料支持。兩項聲稱共用同一份材料，便合成一條線索。 [TraceSeek：產品概述及營運者確認的功能]

• 在報告中把每句列於一欄，並在下一欄列出其背後的特定公開材料。
• 把共用同一份材料的句子分組，並把每組改寫為單一線索。
• 以組數而非句子數，作為你的獨立線索數目。

生成的摘要可能無意間重複計算

生成式工具可能以多種聽起來確定的方式重述同一項輸入，有時還會呈現與所給材料不符的輸出。因此，逐句核查來源是必要之舉，而非可選項。一般 AI 風險指引的建議是審查並核實生成輸出背後的來源，而非接受其框架。應用於此，即要對每句發問：若受質疑，我會指向哪個確切的公開頁面或圖像結果？若答案是與上一句相同的材料，你便只有一條披着兩件外衣的線索。這是一般關於核實 AI 輸出的指引，並非關於任何特定工具行為的聲稱。 [NIST AI 600-1：生成式人工智能的憑空捏造與來源核實]

合併一對句子並降低信心

合併不只是整理。當兩句合併為一條線索，報告便失去一項表面上的確認，因此你對合併結論的信心應降至單一未確認材料所能支持的水平。把合併後的線索保留為待查問題，而非發現。若另有不同頁面獨立支持其中一句，便把該句分拆出來，保留為其自身的線索。任何僅由合併材料支持，或完全沒有指名材料支持的內容，均應清楚寫成單一來源猜測，直至出現獨立材料為止。

• 用一句不暗示多重確認的話改寫合併後的線索。
• 在旁記錄已降低的信心，以免後來的讀者過度解讀。
• 把沒有指名公開材料的句子標為單一來源猜測，而非悄悄刪除。

公開資料研究能顯示甚麼，以及不能顯示甚麼

輸入公開用戶名稱，可找出相符且公開可存取的社交媒體個人檔案，惟覆蓋範圍並非全面。輸入相片可利用可見文字識別及圖像相似度，尋找公開社交頁面及圖像出現之處。對所找到公開個人檔案內容的分析，或可提供關於工作、收入或關係的詮釋，但這些屬未經核實的推論，並非確立的個人事實。此處任何內容均不繞過私人帳戶，亦不保證結果完整。因此，合併後的線索仍僅屬公開信號：它不能確認身份、意圖或行為，而徽章、相符相片或低調的個人檔案，都不是上述任何一項的證明。 [TraceSeek：產品概述及營運者確認的功能]

一個用以整理句子的假設工作紙

假設一份假設報告包含四句：某人從事物流工作、住在某具名城市、有某項嗜好，以及最近在網上活躍。每句各佔一行。若工作與城市兩句都指向同一公開個人檔案頁面，便合併為一條信心較低的線索。若嗜好句指向另一則公開帖文，則分開保留。若活動句沒有可追溯頁面，便維持標為單一來源猜測。此表是你自行建立的讀者輔助工具；它並非描述任何工具的畫面或欄位。

當來源缺失、屬私人或含糊時

有時核實本身會失敗。所引用的頁面可能已不存在、屬於私人，或關於一個名字相近的人；相片比對結果亦可能過於模糊，無法確定對應正確帳戶。遇到這種情況，應在報告中記錄確切的限制，並停止推論，而不是尋求私人存取權限或走身份捷徑。停止推論本身就是來源核實的有效結果。從狹窄或個別事例推而廣之，道理亦相同：小規模的核實不足以確立更廣泛的模式。這些限制應視為報告的一部分，而非需要掩飾的缺口。 [NIST AI 600-1：生成式人工智能的憑空捏造與來源核實]

如何處理核實結果

合併共用來源的句子並標示單一來源的猜測後，報告應列明獨立線索的數目，並寫明尚未解答的問題。如果某個合併後的線索對你個人而言很重要，最冷靜的下一步通常是直接詢問對方，而不是在同一個資料痕跡上疊加更多搜尋層次。全程只使用公開資訊和自願分享的來源，不要為支撐薄弱的線索而尋求私人記錄。

• 以獨立來源數目和簡短的單一來源猜測清單作結。
• 對於任何感覺重要的合併線索，應計劃直接對話，而非繼續搜尋。

仲有幾條問題