프로필 뉴스 기사가 협찬 콘텐츠인지 확인하기

독자가 받는 그대로의 기사에서 시작하라

검색 스니펫이나 소셜 공유, 누군가의 요약에 의존하지 말고 정확한 페이지를 열어 보이는 본문을 읽어라. 헤드라인 근처의 표시된 고지가 중요한 이유는 많은 독자가 전체 기사로 바로 들어와 그런 협찬 관계를 설명하는 랜딩 페이지를 보지 못할 수 있기 때문이다. 실제로 볼 수 있는 텍스트를 증거로 삼고, 페이지 어디에 나타났는지 기록하라. [FTC: 편집물처럼 보이는 광고]

뉴스 같은 형식이 문제를 바꾸는 이유

광고나 홍보물은 평범한 기사나 다른 발행자 콘텐츠처럼 보이도록 설계될 수 있다. 레이아웃, 어조, 배치는 보도의 독립성을 판가름하지 못한다. 그러므로 그 글이 저널리즘처럼 읽히는지를 묻는 대신 더 좁은 사실 질문을 하라. 상업적 관계가 고지되어 있는가, 어떤 문구로 되어 있는가? 표시 여부가 네가 확인해야 할 구별 요소다. [FTC: 편집물처럼 보이는 광고]

과장 없이 고지를 기록하라

여기서는 두 가지 다른 실수가 쉽게 생긴다. 하나는 협찬 표시가 분명히 보이는데도 우호적 보도를 독립적인 것으로 간주하는 것이다. 다른 하나는 어떤 유료 게재든 자동으로 거짓이라고 취급하는 것이다. 협찬은 출처 관계를 바꾸어 그 글의 독립성을 바꾸지만, 그 안의 모든 사실 진술을 틀리게 만들지는 않는다. 고지된 내용을 기록한 뒤, 기사가 제시하는 증거에 따라 주장을 따로 판단하라.

한 기사를 위한 가상 워크시트

이것은 편집 보조 자료이며 어떤 제품의 기능도 아니다. 관찰, 그 한계, 그리고 네 결정을 분리해 세 가지가 하나의 모호한 판단으로 섞이지 않게 한다.

출처가 없거나 비공개이거나 불분명할 때

페이지가 열리지 않거나 로그인 뒤에 있거나, 보이는 본문이 예상과 다르면 그 정확한 한계를 적고 멈춰라. 페이지가 없는 것은 숨겨진 협찬의 증거가 아니며, 사적이거나 계정 전용 자료에 접근하는 것은 필요하지도 적절하지도 않다. 고지가 잘려 있거나 일부 가려져 있거나 모호한 표현일 때도 같은 절제를 적용하라. 선호하는 해석을 고르지 말고 모호했다고 말하라.

이 확인이 뒷받침할 수 있는 것과 없는 것

이 확인은 한 가지 질문에 답합니다. 읽은 기사에 상업적 관계가 공개되었는가? 이는 누가 글을 썼는지, 발행인이 왜 게재했는지, 이름이 언급된 사람이 동의했는지, 또는 기사 내 어떤 주장이 정확한지를 입증하지 않습니다. 그런 것들은 별도의 공개 증거가 필요한 별개의 질문입니다. 읽는 이유가 개인이나 회사에 대한 경력 결정이라면, 공개된 관계를 다른 요소 중 하나로 고려하고 기사를 평결로 취급하지 마세요.

질문 몇 가지 더