Dekt het citaat in een AI-rapport de bewering waarvoor het wordt aangehaald?

Waarom een citaat niet hetzelfde is als bewijs

Een generatief systeem kan zelfverzekerde formuleringen presenteren die niet overeenkomen met zijn inputs, daarom hoort bron- en citatiebeoordeling bij elk gebruik van AI-output. Een geciteerde zin kan als woordreeks accuraat zijn en toch de zin die erop is gebouwd niet ondersteunen. De echte vraag is niet of de woorden ergens voorkomen, maar of de passage waaruit ze komen zegt wat het rapport beweert. Beschouw het citaat als een verwijzing terug naar de openbare pagina, niet als het bewijs zelf. [NIST AI 600-1: confabulatie door generatieve AI en bronverificatie]

• Ga ervan uit dat het citaat en de bewering afzonderlijke objecten zijn totdat u ze heeft vergeleken.

Open de alinea, niet de zin

Zoek de geciteerde openbare pagina op en lokaliseer de geciteerde zin in de context. Lees de volledige alinea eromheen, en als de formulering onduidelijk is, de kop van de sectie erboven. Let op wie er aan het woord is, wat er wordt beschreven, en of de passage een feit, een plan, een mogelijkheid of een mening weergeeft. Een zin die uit een langere passage is gelicht, verliest vaak de kwalificatie die hem beperkte.

• Lees één alinea ervoor en erna wanneer de betekenis dubbelzinnig is.
• Noteer de paginatitel en de datum waarop je hem hebt gelezen, zodat de controle herhaald kan worden.

Schrijf één bereiknotitie per citaat

Gebruik één regel per citaat zodat de vergelijking zichtbaar blijft. De tabel hieronder laat zien hoe een bereiknotitie werkt; de vermeldingen zijn hypothetische voorbeelden, geen bevindingen over een echte pagina of product.

Trek in, beperk of houd onzeker

Pas een eenvoudige regel toe. Als het citaat de bewering dekt, houd de bewering dan aan die bron gekoppeld. Als het citaat smaller is dan de bewering, herschrijf de bewering dan tot het geciteerde bereik of trek het meerdere in. Als het citaat afwezig is, trek de bewering dan volledig in tenzij een onafhankelijke openbare bron wordt gevonden. Wat overblijft, blijft onzeker in plaats van stilzwijgend te worden opgewaardeerd. Een AI-rapport kan ook interpretaties geven over werk, inkomen of relaties op basis van openbare profielinhoud; dat zijn niet-geverifieerde gevolgtrekkingen, geen persoonlijke feiten, en een citaat maakt ze niet tot feiten. [TraceSeek: productoverzicht en door de operator bevestigde mogelijkheden]

• Laat een ingetrokken bewering nooit in samengevatte vorm elders in het rapport voortbestaan.
• Houd een korte lijst bij van beweringen die onzeker blijven, zodat ze niet als bevestigd worden gelezen.

Wanneer de bron niet kan worden gecontroleerd

Sommige citaties zullen niet netjes opgelost worden. De pagina kan verdwenen zijn, de omliggende tekst kan dubbelzinnig zijn, de geciteerde bron kan niet overeenkomen met het rapport, of het aangehaalde materiaal kan privé zijn. Noteer in elk van die gevallen de precieze beperking en stop de gevolgtrekking daar. Probeer een privépagina niet via andere middelen te reconstrueren en beschouw een ontbrekende bron niet als stilzwijgende bevestiging. Een openbare gebruikersnaam of afbeelding kan leiden naar openbaar profielmateriaal, maar dekking is niet gegarandeerd en niets daarvan bewijst identiteit of huidige activiteit. [TraceSeek: productoverzicht en door de operator bevestigde mogelijkheden]

• Schrijf de beperking in gewone woorden naast de bewering: pagina afwezig, pagina privé, tekst dubbelzinnig, bron komt niet overeen.
• Stop in plaats van een andere pagina in de plaats van de aangehaalde te stellen.

Een hypothetisch voorbeeld van het onderscheid

Stel dat een hypothetisch rapport stelt dat de eigenaar van een openbaar profiel in een bepaalde stad woont en de zin "gevestigd in het noorden" citeert van de aangehaalde pagina. Als de omliggende alinea de kantoorlocatie van een vroegere werkgever beschrijft, dekt het citaat de bewering over waar de persoon nu woont niet. De juiste bereiknotitie is dat het citaat smaller is dan de bewering, en de bewering over de woonplaats wordt ingetrokken of als onzeker gemarkeerd. Als een tweede bewering in hetzelfde rapport zegt dat het profiel een bepaalde hobby vermeldt en de geciteerde alinea dat duidelijk stelt, dekt dat citaat haar bewering en kan het blijven staan, nog steeds gekoppeld aan de ene openbare bron.

Nog een paar vragen