ข้อความอ้างอิงในรายงาน AI ครอบคลุมข้อกล่าวอ้างที่มันถูกอ้างถึงหรือไม่

เหตุใดข้อความอ้างอิงจึงไม่เหมือนกับหลักฐาน

ระบบสร้างข้อความอาจนำเสนอถ้อยคำที่มั่นใจซึ่งไม่ตรงกับข้อมูลนำเข้า ด้วยเหตุนี้การตรวจสอบแหล่งที่มาและการอ้างอิงจึงเป็นส่วนหนึ่งของการใช้ผลลัพธ์จาก AI ทุกครั้ง วลีที่ยกมาอาจถูกต้องในฐานะลำดับของคำ แต่ก็ยังล้มเหลวในการสนับสนุนประโยคที่สร้างขึ้นบนมัน คำถามที่แท้จริงไม่ใช่คำเหล่านั้นปรากฏอยู่ที่ใดที่หนึ่งหรือไม่ แต่เป็นว่าข้อความตอนที่มันมาจากระบุสิ่งที่รายงานอ้างหรือไม่ ให้ถือข้อความอ้างอิงเป็นตัวชี้กลับไปยังหน้าเว็บสาธารณะ ไม่ใช่เป็นหลักฐานในตัวเอง [NIST AI 600-1: การสร้างข้อมูลเท็จของ AI เชิงสร้างสรรค์และการตรวจสอบแหล่งที่มา]

• ถือว่าข้อความอ้างอิงและข้อกล่าวอ้างเป็นสองสิ่งแยกจากกันจนกว่าคุณจะเปรียบเทียบกันแล้ว

เปิดย่อหน้า ไม่ใช่ประโยค

เปิดหน้าที่สาธารณะที่อ้างถึง แล้วหาวลีที่ยกมาในบริบท อ่านย่อหน้าเต็มรอบ ๆ วลีนั้น และหากถ้อยคำยังคลุมเครือ ให้อ่านหัวข้อส่วนที่อยู่เหนือขึ้นไป สังเกตว่าใครเป็นผู้พูด กล่าวถึงสิ่งใด และข้อความนั้นระบุข้อเท็จจริง แผนการ ความเป็นไปได้ หรือความคิดเห็น หากประโยคที่ยกมาจากข้อความยาวกว่า มักสูญเสียตัวขยายความที่จำกัดขอบเขตไว้

• อ่านย่อหน้าหนึ่งก่อนและหลังข้อความที่ยกมาเมื่อความหมายกำกวม
• บันทึกชื่อหน้าและวันที่ที่คุณอ่าน เพื่อให้สามารถตรวจซ้ำได้

เขียนบันทึกขอบเขตหนึ่งรายการต่อหนึ่งข้อความที่ยกมา

ใช้หนึ่งบรรทัดต่อหนึ่งข้อความที่ยกมา เพื่อให้การเปรียบเทียบยังมองเห็นได้ ตารางด้านล่างแสดงวิธีที่บันทึกขอบเขตทำงาน รายการในตารางเป็นตัวอย่างสมมติ ไม่ใช่ข้อค้นพบเกี่ยวกับหน้าเว็บหรือผลิตภัณฑ์ใดจริง

ถอนข้อกล่าวอ้าง จำกัดขอบเขต หรือคงไว้เป็นข้อที่ยังไม่แน่ชัด

ใช้กฎง่าย ๆ ถ้าข้อความที่ยกมาครอบคลุมข้อกล่าวอ้าง ให้เก็บข้อกล่าวอ้างนั้นพร้อมผูกกับแหล่งข้อมูลนั้น ถ้าข้อความที่ยกมาแคบกว่าข้อกล่าวอ้าง ให้เขียนข้อกล่าวอ้างใหม่ให้เหลือเพียงขอบเขตที่ยกมา หรือถอนส่วนที่เกินออก ถ้าข้อความที่ยกมาไม่ปรากฏ ให้ถอนข้อกล่าวอ้างทั้งหมด เว้นแต่จะพบแหล่งข้อมูลสาธารณะที่เป็นอิสระ สิ่งใดที่ยังเหลืออยู่ให้คงไว้เป็นข้อที่ยังไม่แน่ชัด แทนที่จะเลื่อนฐานะขึ้นอย่างเงียบ ๆ รายงานที่สร้างโดย AI อาจเสนอบทตีความเกี่ยวกับงาน รายได้ หรือความสัมพันธ์จากเนื้อหาโปรไฟล์สาธารณะด้วย บทตีความเหล่านั้นเป็นการอนุมานที่ยังไม่ได้รับการยืนยัน ไม่ใช่ข้อเท็จจริงส่วนบุคคล และการยกข้อความมาก็ไม่ได้เปลี่ยนบทตีความเหล่านั้นให้กลายเป็นข้อเท็จจริง [TraceSeek: ภาพรวมผลิตภัณฑ์และความสามารถที่ผู้ปฏิบัติงานยืนยัน]

• อย่าให้ข้อกล่าวอ้างที่ถูกถอนแล้วยังคงหลงเหลือในรูปแบบสรุปที่อื่นในรายงาน
• เก็บบัญชีสั้น ๆ ของข้อกล่าวอ้างที่ยังไม่แน่ชัดไว้ เพื่อไม่ให้ถูกอ่านว่าได้รับการยืนยันแล้ว

เมื่อไม่สามารถตรวจสอบแหล่งข้อมูลได้

การอ้างอิงบางรายการจะไม่สามารถตรวจสอบได้อย่างสมบูรณ์ หน้าเว็บอาจหายไป ข้อความแวดล้อมอาจกำกวม แหล่งข้อมูลที่ยกมาอาจไม่ตรงกับรายงาน หรือเนื้อหาที่อ้างถึงอาจเป็นข้อมูลส่วนบุคคล ในแต่ละกรณีเหล่านี้ ให้บันทึกขอบเขตข้อจำกัดอย่างแม่นยำและหยุดการอนุมานไว้เพียงเท่านั้น อย่าพยายามสร้างหน้าเว็บส่วนบุคคลขึ้นใหม่ด้วยวิธีอื่น และอย่าถือว่าแหล่งข้อมูลที่ขาดหายไปเป็นการยืนยันโดยปริยาย ชื่อผู้ใช้หรือภาพที่เป็นสาธารณะอาจนำไปสู่เนื้อหาโปรไฟล์สาธารณะได้ แต่ไม่รับประกันว่าจะครอบคลุม และไม่มีสิ่งใดในนั้นพิสูจน์ตัวตนหรือกิจกรรมปัจจุบันได้ [TraceSeek: ภาพรวมผลิตภัณฑ์และความสามารถที่ผู้ปฏิบัติงานยืนยัน]

• เขียนข้อจำกัดด้วยถ้อยคำง่าย ๆ ไว้ข้างข้อกล่าวอ้าง เช่น หน้าเว็บขาดหาย หน้าเว็บเป็นข้อมูลส่วนบุคคล ข้อความกำกวม แหล่งข้อมูลไม่ตรงกัน
• หยุด แทนที่จะใช้หน้าเว็บอื่นแทนหน้าที่อ้างถึง

ตัวอย่างสมมติของความแตกต่าง

สมมติว่ารายงานสมมติฉบับหนึ่งระบุว่าเจ้าของโปรไฟล์สาธารณะอาศัยอยู่ในเมืองหนึ่ง และยกวลี "based in the north" จากหน้าที่อ้างถึง ถ้าย่อหน้าแวดล้อมอธิบายสถานที่ตั้งสำนักงานของนายจ้างในอดีต ข้อความที่ยกมาก็ไม่ได้ครอบคลุมข้อกล่าวอ้างเรื่องที่บุคคลนั้นอาศัยอยู่ที่ใดในปัจจุบัน บันทึกขอบเขตที่ถูกต้องคือข้อความที่ยกมาแคบกว่าข้อกล่าวอ้าง และข้อกล่าวอ้างเรื่องถิ่นที่อยู่นั้นถูกถอนหรือทำเครื่องหมายว่ายังไม่แน่ชัด ถ้าข้อกล่าวอ้างที่สองในรายงานเดียวกันระบุว่าโปรไฟล์แสดงงานอดิเรกอย่างหนึ่ง และย่อหน้าที่ยกมาระบุไว้อย่างชัดเจน ข้อความที่ยกมานั้นก็ครอบคลุมข้อกล่าวอ้างของตนและเก็บไว้ได้ โดยยังผูกกับแหล่งข้อมูลสาธารณะเดียว

อีกสองสามคำถาม