Eine Wikipedia-Benutzerseite betrifft die Beteiligung eines Beitragenden und kann eine begrenzte Selbstbeschreibung enthalten. Ein Enzyklopädie-Artikel ist ein anderer Seitentyp. Prüfen Sie den Namensraum und ordnen Sie dann jede Aussage ihrer tatsächlichen Quelle zu: Eine Selbstbeschreibung ist keine unabhängige Bestätigung, und bei einem Artikel muss die eigene Beleglage geprüft werden. Ein übereinstimmender Benutzername des Bearbeitenden belegt nicht, dass der Bearbeitende das Artikelthema ist.
Hinweise auf öffentliche Social-Media-Profile mit unserer TraceSeek-App.
Ermitteln Sie zunächst, welche Seite Sie vor sich haben
Dieselbe Website beherbergt zwei verschiedene Arten von Seiten. Eine Benutzerseite ist ein Raum für die Beschreibung der Mitwirkung einer Person an der Bearbeitung des Projekts; sie kann etwas autobiografisches Material enthalten. Enzyklopädieartikel befinden sich in ihrem eigenen Namensraum und werden als etwas Eigenständiges behandelt. Der erste sinnvolle Schritt bei einem geteilten Wikipedia-Ergebnis ist daher die Einordnung: Handelt es sich um eine Mitwirkendenseite oder um einen Artikel? Diese eine Prüfung entscheidet darüber, wessen Worte Sie lesen und wie viel Gewicht ein Satz tragen kann. [Wikipedia: Trennung von Benutzerseite und Enzyklopädieseite]
- Sehen Sie sich die Seitenüberschrift und ihre Namensraumkennzeichnung an, bevor Sie persönliche Details lesen.
- Prüfen Sie, ob sich die Seite als Arbeitsbereich eines Mitwirkenden oder als Artikel über ein Thema darstellt.
Lesen Sie eine Benutzerseite als Selbstbeschreibung, nicht als verifiziertes Profil
Eine Benutzerseite kann die Selbstbeschreibung des Bearbeiters sowie Beiträge anderer Bearbeiter enthalten; prüfen Sie, wer für die Aussage verantwortlich ist, auf die Sie sich stützen. Sie sagt etwas darüber aus, wie diese Person ihre Teilnahme darstellt, nicht über eine quellengeprüfte Biografie. Behandeln Sie sie wie jede Selbstbeschreibung: nützlicher Kontext, aber keine unabhängige Bestätigung dessen, wer jemand ist oder was er außerhalb des Projekts getan hat. Die Seite wurde nicht zusammengestellt, um eine Lebensgeschichte zu belegen, daher sollte ein selbstbewusster Satz dort nicht zu einer gesicherten Tatsache erhoben werden. [Wikipedia: Trennung von Benutzerseite und Enzyklopädieseite]
Ein Artikel und ein Bearbeiter werden getrennt behandelt
Wenn ein Bearbeiter zugleich Gegenstand eines Enzyklopädieartikels wird, behandelt das Projekt den Artikel getrennt vom Bearbeiter. Der Artikel ist nicht die Benutzerseite, und die Benutzerseite ist kein unabhängig verifizierter biografischer Artikel. In der Praxis bedeutet das, dass beide Seiten nebeneinander gelesen werden können, ohne dass eine von der anderen Autorität leiht. Eine Aussage in einem Artikel braucht eine eigene Quellenprüfung. Eine Aussage auf einer Benutzerseite kann als zugeschriebene Selbstbeschreibung bezeichnet werden, sollte aber nicht die Autorität eines Enzyklopädieartikels entlehnen. [Wikipedia: Trennung von Benutzerseite und Enzyklopädieseite]
- Stellen Sie fest, ob ein Bericht eine Selbstbeschreibung oder eine Artikelaussage zitiert, und prüfen Sie dann diese Seite und ihre tatsächliche Belegquelle.
Übereinstimmende Benutzernamen sind ein Hinweis, kein Identitätsnachweis
Angenommen, hypothetisch, ein Name einer Benutzerseite ähnelt dem Namen in einem Enzyklopädieartikel. Diese Ähnlichkeit ist nur eine erste Beobachtung. Sie belegt nicht, dass der Bearbeiter und die Person im Artikel ein und dieselbe Person sind, und sie ist kein Grund, nach privaten Kontoverbindungen zu suchen. Halten Sie Beobachtung und Schlussfolgerung getrennt: Die Ähnlichkeit wird festgehalten; die Identitätsverbindung bleibt ungeklärt, solange nicht eine klare, öffentliche, unabhängige Quelle sie klärt.
| Beobachtung | Grenze | nächster Schritt |
|---|---|---|
| Der Name auf der Benutzerseite ähnelt dem Namen einer Person im Artikel | Ähnlichkeit allein belegt keine gemeinsame Identität | Halten Sie die Ähnlichkeit als ungeklärt fest; stützen Sie sich bei biografischen Aussagen nur auf die Quellen des Artikels selbst |
| Die Benutzerseite enthält ein persönliches Detail | Es handelt sich um eine Selbstbeschreibung, nicht um eine unabhängige Verifizierung | Schreiben Sie es als Selbstbeschreibung zu; suchen Sie unabhängige Belege, bevor Sie es als bestätigt behandeln |
| Der Namensraum ist aus dem geteilten Ausschnitt nicht erkennbar | Sie können noch nicht zwischen einer Benutzerseite und einem Artikel unterscheiden | Öffnen Sie die vollständige öffentliche Seite und prüfen Sie den Namensraum, bevor Sie etwas zitieren |
Wenn die Quelle fehlt oder mehrdeutig ist, halten Sie an der Grenze an
Wenn die zugrunde liegende öffentliche Seite fehlt, privat ist oder die Aussage tatsächlich nicht enthält, ist es das Ehrliche, genau diese Grenze festzuhalten und aufzuhören. Füllen Sie die Lücke nicht, indem Sie annehmen, der Bearbeiter sei die Person im Artikel, oder die Benutzerseite bürge für den Artikel. Eine Notiz wie „Der geteilte Ausschnitt zeigte den Namensraum der Seite nicht“ ist zutreffender als eine selbstsichere Zuschreibung. So bleibt eine kleine Unsicherheit klein, statt zu einer falschen Gewissheit anzuwachsen.
- Schreiben Sie genau auf, was die öffentliche Seite zeigte und was nicht.
- Lassen Sie die Identitäts- oder Urheberschaftsfrage offen, statt zu raten.
Verfassen Sie eine kurze Zuschreibungsnotiz, die jeder nachprüfen kann
Eine praktische Gewohnheit ist, drei Zeilen zu notieren, wann immer Sie sich auf eine Wikipedia-Seite stützen: den Seitentyp, den genauen Wortlaut, auf den Sie sich stützen, und woher er stammt. Das macht Ihr Vorgehen für andere nachprüfbar und später leicht korrigierbar. Wenn Schaden plausibel ist, setzen Sie Schutzmaßnahmen an die erste Stelle, bevor Sie einen Namen oder ein Bild öffentlich machen. Die Notiz ist eine Lesehilfe, kein Versprechen von Gewissheit.
- Seitentyp: Benutzerseite oder Artikel.
- Aussage: Zitieren Sie den Satz, auf den Sie sich stützen.
- Quellenstatus: öffentlich, fehlend oder mehrdeutig.
Noch ein paar Fragen
Gilt eine Wikipedia-Benutzerseite als Biografie dieser Person?
Sie kann begrenzten autobiografischen Text enthalten, ist aber eine Mitwirkendenseite und keine Enzyklopädiebiografie. Schreiben Sie Selbstbeschreibungen zutreffend zu und suchen Sie unabhängige Belege, bevor Sie eine persönliche Aussage als gesichert behandeln.
Wenn ein Name auf einer Benutzerseite mit dem Namen einer Person in einem Artikel übereinstimmt, sind es dann dieselben Personen?
Nicht unbedingt. Eine Namensähnlichkeit ist eine Beobachtung, kein Beweis. Behandeln Sie sie nicht als Bestätigung und versuchen Sie nicht, private Konten zu verbinden. Lassen Sie die Identitätsfrage offen, solange nicht eine klare öffentliche Quelle sie klärt.
Was sollte ich tun, wenn der geteilte Wikipedia-Ausschnitt nicht zeigt, um welche Art von Seite es sich handelt?
Öffnen Sie die öffentliche Seite und prüfen Sie ihre Namensraumkennzeichnung, bevor Sie etwas zitieren. Wenn Sie sie nicht sehen können, halten Sie das als Grenze fest und vermeiden Sie es, auf dieser Grundlage eine Aussage einer Person zuzuschreiben.
Quellen & redaktionelle Hinweise
Offizielle Quellen geprüft am 24. Oktober 2026. Checklisten, Vergleichstabellen und Beispielformulierungen sind redaktionelle Werkzeuge von DateClues, keine offiziellen Tests oder validierten Risikobewertungen.
Allgemeine Informationen. Kein Leitfaden oder Tool kann die Identität, die Absichten oder die Sicherheit einer Person bestätigen. Unsere redaktionellen Standards lesen.