Wikipediaの利用者ページは百科事典の伝記ではない

まず、どのページを見ているかを特定してください

同じサイトには二種類の異なるページが存在します。利用者ページは、ある人物がプロジェクトの編集にどう関わっているかを記すための場であり、多少の自伝的な内容を含むことがあります。百科事典の記事は独自の名前空間に置かれ、別種のものとして扱われます。したがって、Wikipediaの検索結果が共有されたときに最初に役立つ手順は分類です。これは投稿者ページなのか、それとも記事なのか。この一つの確認が、あなたが読んでいるのが誰の言葉なのか、そして一文がどれほどの重みを持ちうるのかを変えます。 [Wikipedia：利用者ページと百科事典ページの区分]

• 個人的な詳細を読む前に、ページの見出しと名前空間の標識を確認してください。
• そのページが投稿者の作業空間として提示されているのか、それともある主題についての記事として提示されているのかを確認してください。

利用者ページは検証済みのプロフィールではなく自己記述として読む

利用者ページには編集者本人の自己記述と他の編集者による寄稿が含まれうるため、あなたが依拠する記述に誰が責任を持つのかを確認してください。それはその人物が自分の参加をどう提示しているかについて何かを伝えるものであり、出典に基づいて検証された経歴ではありません。あらゆる自己記述に対してそうするのと同じように扱ってください。有用な文脈ではあるものの、その人物が誰であるか、あるいはプロジェクト外で何をしてきたかについての独立した裏付けにはなりません。このページは人生の物語を検証するためにまとめられたものではないため、そこにある断定的な一文を確定した事実へと格上げすべきではありません。 [Wikipedia：利用者ページと百科事典ページの区分]

記事と編集者は別々に扱われる

編集者が百科事典の記事の主題にもなった場合、プロジェクトはその記事を編集者とは別に扱います。記事は利用者ページではなく、利用者ページは独立に検証された伝記記事でもありません。実際には、これは二つのページを並べて読むことはできても、一方が他方から権威を借りることはないという意味です。記事の主張はそれ自身の出典を確認する必要があります。利用者ページの記述は帰属された自己記述として説明することはできますが、百科事典の記事の権威を借りるべきではありません。 [Wikipedia：利用者ページと百科事典ページの区分]

• 報告が自己記述を引用しているのか記事の主張を引用しているのかを見極め、そのうえでそのページと実際の裏付け出典を確認してください。

ユーザー名の一致は手がかりであり、身元の証明ではない

仮に、利用者ページの名前が百科事典の記事の名前と似ているとしましょう。その類似はあくまで最初の観察にすぎません。それは編集者と記事の主題が同一人物であることを立証するものではなく、非公開のアカウントのつながりを探しに行く理由にもなりません。観察と結論は区別しておいてください。類似は記録されるものの、明確で公開された独立の出典がそれを決着させない限り、身元のつながりは未解決のままです。

出典が欠けているか曖昧なときは、限界のところで止める

根底にある公開ページが存在しないか、非公開であるか、あるいは実際にはその主張を含んでいない場合、誠実な対応はその正確な限界を記録して止めることです。編集者が主題であると仮定したり、利用者ページが記事を裏付けていると仮定したりして、隙間を埋めてはいけません。「共有されたスニペットにはページの名前空間が表示されていなかった」といった注記のほうが、断定的な帰属よりも正確です。これにより小さな不確実性は小さなままに保たれ、誤った確実性へと膨らむことはありません。

• 公開ページが示したことと示さなかったことを正確に書き留める。
• 推測するのではなく、身元や著者の問いを未解決のままにしておく。

誰もが検証できる短い帰属注記を書く

実践的な習慣として、Wikipediaのページに依拠するときはいつでも三行を書き留めておくとよいでしょう。ページの種類、あなたが依拠している正確な文言、そしてそれがどこから来たのか、です。これによりあなたの推論は他人が確認でき、後から訂正するのも容易になります。害が起こりうる場合は、名前や画像を公にする前に保護的な手段を先に講じてください。この注記は読者の助けであり、確実性の約束ではありません。

• ページの種類：利用者ページか記事か。
• 主張：あなたが依拠する文を引用する。
• 出典の状態：公開、欠落、または曖昧。

さらにいくつかの質問