Houd de exacte Zenodo-versie achter een onderzoeksclaim bij een openbaar profiel

Begin bij het record, niet bij het profiel

Een openbaar profiel dat linkt naar een onderzoeksobject geeft je een aanwijzing, geen beschrijving. Open het gelinkte record en lees de eigen metadata voordat je iets citeert. Het profiel kan verouderd zijn, kan linken naar een versie die de deposant inmiddels heeft vervangen, of kan het object aan een persoon koppelen zonder dat die connectie in het record zelf zichtbaar is. Je werkclaim moet worden geformuleerd rond wat het record vermeldt, en elke latere notitie moet herleidbaar zijn tot die pagina in plaats van tot de inkadering door het profiel. [Zenodo: records, versies en toegang]

• Open het gelinkte record rechtstreeks en houd die pagina als je referentiepunt.
• Formuleer de claim als "het record vermeldt" in plaats van "de persoon publiceerde" totdat de connectie is bevestigd.

Leg de versiespecifieke DOI vast voordat je een bestand citeert

Gepubliceerde records krijgen een permanente identificatie, en een nieuwe versie wordt uitgegeven als een afzonderlijk record met eigen metadata, bestanden en identificatie. Dat betekent dat de DOI die je kopieert moet horen bij de exacte versie waarvan je de bestanden beschrijft. Als je alleen een algemene concept-identificatie of een oudere versie citeert terwijl je nieuwere bestanden bespreekt, voegt je notitie stilletjes twee verschillende deposities samen. Kopieer de identificatie van de pagina die je daadwerkelijk leest, samen met de daar vermelde makers, zodat een latere lezer bij dezelfde versie uitkomt. [Zenodo: records, versies en toegang]

Onderscheid een nieuwe versie van een afzonderlijke publicatie

Twee wijzigingen kunnen er in een citatielijst hetzelfde uitzien en toch heel verschillende dingen betekenen. Een nieuwe versie van dezelfde deponering is hetzelfde onderzoeksobject dat opnieuw wordt uitgegeven, met een eigen identificatiekenmerk. Een extra, zelfstandige publicatie is een ander object dat toevallig dicht bij het eerste in een profiel staat. In je werkblad verdienen deze verschillende rijen, omdat een bewering over het ene bestand nooit op het andere mag worden overgedragen. Als je niet zeker weet welke situatie je voor je hebt, vergelijk dan de recordpagina's naast elkaar en noteer het verschil in identificatiekenmerken en titels voordat je beslist.

• Geef elk afzonderlijk identificatiekenmerk een eigen rij in het werkblad.
• Als twee vermeldingen dezelfde titel maar niet hetzelfde identificatiekenmerk delen, behandel ze dan als versiegerelateerd totdat het record anders aangeeft.

Houd metadatannotities kort en controleerbaar

Het nuttige deel van een metadata-vastlegging is klein: het identificatiekenmerk, de versie, de vermelde makers, de titel, de datum die op het record staat en de toegangsstatus van de bestanden. Je hoeft niet de hele pagina over te nemen. Schrijf elk veld in je eigen woorden, dicht bij wat het record toont, en laat een korte notitie achter over waar je het hebt gelezen. Zo blijft je citaat nauwkeurig en wordt later duidelijk welke delen uit het record kwamen en welke uit je eigen samenvatting. [Zenodo: records, versies en toegang]

Stop bij beperkte bestanden

Metadata blijft openbaar zichtbaar, zelfs wanneer de toegang tot de bijbehorende bestanden beperkt is, en openbare metadata geeft geen toegang tot die bestanden. Je onderzoek kan dus op legitieme wijze het bestaan en de vermelde details van een beperkte deponering beschrijven zonder een bewering over de inhoud ervan te doen. De juiste stap is de toegangsbeperking in gewone woorden vastleggen en de onderzoekslijn daar afsluiten. Probeer de bestanden niet via een andere route te bereiken en leid niet uit de titel of uit het omringende profiel af wat een beperkt bestand bevat. [Zenodo: records, versies en toegang]

• Noteer "bestanden beperkt" naast het identificatiekenmerk en stop.
• Beschrijf geen beperkte inhoud, resultaten of conclusies.
• Behandel zichtbare metadata niet als bewijs van een kwalificatie of credential.

Een hypothetisch werkblad

Stel je, puur hypothetisch, voor dat een openbaar profiel linkt naar een Zenodo-record waarvan de pagina versie twee toont met een eigen identificatiekenmerk en drie vermelde makers, en dat de bestanden beperkt zijn. Je notitie zou luiden: de recordpagina toont versie twee met dit identificatiekenmerk, vermeldt deze drie makers zoals opgegeven en markeert de bestanden als beperkt. Ze zou niet zeggen dat de persoon de studie heeft geschreven, geen enkel bestand citeren en geen details overnemen uit een eerdere versie die elders wordt vermeld. Een tweede, ongerelateerde publicatie die in hetzelfde profiel wordt gelinkt, krijgt een aparte rij met een eigen identificatiekenmerk en een eigen notitie.

Wanneer de bron ontbreekt of dubbelzinnig is

Als het gelinkte record niet kan worden geopend, als de profieltekst en het record het niet eens zijn over de makers, of als je niet kunt uitmaken of twee vermeldingen versies van één object zijn, schrijf dat dan precies op. Een nauwkeurige beperking is een beter resultaat dan een nette gok, omdat ze de volgende lezer vertelt waar het spoor eindigt. Dubbelzinnigheid over auteurschap kun je beter onopgelost laten dan gladstrijken, en een naamsovereenkomst in een profiel mag niet worden opgewaardeerd tot een identiteitsbewering.

Nog een paar vragen