逐条主张地比较两份报告，而不是逐段比较。对每条主张，记录原始输入、被点名或可找到的可访问公开来源，以及在保持这些来源不变时该主张是否仍然站得住脚。把改写过的句子和新获得支持的句子视为两种不同的事件：前者是措辞变化，后者是证据变化。在版本之间保持一个对照来源不变，这样你就能分辨报告实际增加了什么，而哪些只是重复。
通过我们的 TraceSeek 应用查找公开社交资料的线索。
在比较报告之前先对主张进行分类
首先把每份获准使用的报告拆解为可核对的单条主张：身份或角色、所述工作、所述地点、所述关系，以及任何关于收入或交友的解读。给每条主张赋予你自己设定的简短标识，以便在兩個版本中追踪同一条主张。这是你自行负责的编辑性记录工作，并非任何应用的功能，也能避免你陷入段落层面的印象，误以为一份报告比另一份更有力。
- 只复制你获准保留的内容；如果你不能保留报告文本，请用你自己的话概括每条主张，并注明它来自哪个报告版本。
准确记录原始输入
对每个版本，写下实际提交的内容：公开用户名或照片，并附上关于你预期其包含的任何 OCR 文本的简要说明。产品负责人表示，用户名输入会搜索匹配的公开可访问社交资料，覆盖范围并不全面；照片输入则利用可见的 OCR 文本和图像相似度来查找公开社交页面和图像出现位置。这些输入差异很重要，因为更换照片或用户名可能改变来源集合，因此主张的变化可能反映的是输入的变化，而非更好的证据。 [TraceSeek：产品概览及运营方确认的功能]
使用一个稳定的来源作为对照
选择一份真正可访问、相关且在两份报告之间保持不变的公开材料，例如某个具体的公开资料页面或单条公开帖子。将其标记为你的对照。当某条主张在两份报告中都出现时，检查仅凭你的对照来源是否就能支持它。如果能，则第二个版本并未增加确认，只是重复。生成式 AI 工具即使内容与输入不一致，也可能自信地呈现内容，因此这里真正重要的纪律是核实来源，而不是报告的行文流畅度。 [NIST AI 600-1：生成式 AI 虚构与来源核实]
区分措辞变化与来源变化
对每条主张，分别记录两个字段：报告说了什么，以及看似支持它的公开来源。措辞改写但来源仍是同一个，属于措辞变化。只有当一份你仍能访问并查看的独立公开材料支持该主张时，才算是来源变化。对于找到的公开资料内容，运营方将 AI 分析——包括关于工作、收入和关系的解读——描述为未经核实的推断，而非既定事实，因此更犀利的句子并不自动意味着更有支持。 [TraceSeek：产品概览及运营方确认的功能]
| 观察 | 局限 | 下一步 |
|---|---|---|
| 该主张在两个版本中均出现，但措辞更新 | 仍是同一个来源；重复并非独立确认 | 保持标注为单一来源，不要提高置信度 |
| 该主张新点名了第二份公开材料 | 来源可能是新的，但仍需核查可访问性和相关性 | 打开该材料；如果可访问且独立，将其记录为第二个来源 |
| 该主张提及收入、关系或交友 | 运营方将这些描述为对公开内容的不确定解读 | 除非有明确的公开声明，否则视为 AI 猜测 |
| 照片输入在两个版本之间发生了变化 | 不同的 OCR 文本或图像相似度匹配可能产生不同的主张 | 为新输入重建来源集合；不要将其视为未变化而跨输入进行比较 |
在同一份记录中保持限制条件可见
在每条主张旁，写下适用的确切限制。有用的限制包括：来源无法访问；资料通过用户名匹配但所有权未经核实；照片通过相似度匹配但未核实身份；来源为私密，因而超出范围；或该主张属于 AI 解读且背后没有明确的公开声明。深度搜索会扩大对可访问公开来源的覆盖范围，但不会绕过私密账号，也不保证完整性，因此无结果仍是无结果，而非矛盾。 [TraceSeek：产品概览及运营方确认的功能]
在证据止步之处停下
如果来源缺失、私密、不匹配或含糊不清，请记录该确切情况，并停止对该主张的推断。不要试图绕过私密账号，不要将匹配的照片视为身份识别，也不要将徽章、状态或沉默视为意图或安全的证明。如果报告提供了关于金钱、关系或私下互动的解读，除非当事人公开声明使该主张明确成立，否则应将其标记为无支持的猜测。这样既能保持比较的诚实，又不会将其变成对任何人的评判。 [NIST AI 600-1：生成式 AI 虚构与来源核实]
还有几个问题
第二份报告以更自信的措辞表述同一主张。这是新证据吗？
不是。措辞上的自信并不等于来源支持。记录该主张，核查哪份可访问的公开材料支持它；如果该材料没有变化，无论措辞多么笃定，都应将主张保持标注为单一来源。
第二份报告点名了第一份未提及的公开资料。这能确认该主张吗？
只有在你核查之后才行。打开所指的公开材料，确认你能够访问到它，并判断它是否真正支持该说法，而不是仅仅名称或图像相同。用户名匹配的覆盖范围并非穷尽，也不能验证身份或当前活动，因此一个新名字只是待查线索，而非确认。
当某项说法依赖于收入或关系解读时，我该怎么办？
将其视为 AI 推断，而非个人事实。运营方将收入、社会关系、约会及平台互动方面的解读描述为对公开内容的不确定解读。将其记为猜测，若存在明确的公开声明则查找该声明，否则让该说法保持无支持状态。
对于来源无法访问的说法，我应如何记录？
写下精确的限制，例如私密、已删除、含糊不清或不匹配，然后停止。不要尝试私密访问，也不要仅凭报告推断该说法；来源无法访问意味着该说法在该版本中未获确认。
来源与编辑说明
官方参考核查于 2026年10月24日。清单、比较表和示例措辞是 DateClues 的编辑工具，不是官方测试或经过验证的风险评分。
一般信息。任何指南或工具都无法证明一个人的身份、意图或安全。 阅读我们的编辑标准。