逐項主張比較兩份報告，而不是逐段比較。對每項主張，記錄原始輸入、所提及或可找到的可存取公開來源，以及當你固定這些來源不變時，該主張是否仍然成立。把改寫的句子和新獲支持的句子視為不同事件：前者是措辭改變，後者是證據改變。在兩個版本之間保留一個不變的對照來源，這樣你就能分辨報告實際新增了甚麼，以及只是重複了甚麼。
使用我們的 TraceSeek 應用程式尋找公開社交檔案線索。
在比較報告之前，先整理分類各項主張
首先，把每份獲准許的報告拆解成可核查的個別主張：身分或角色、所述工作、所述地點、所述關係，以及任何關於收入或約會的解讀。為每項主張給予你自己編定的簡短識別碼，以便追蹤同一項主張在兩個版本中的情況。這是你自行擁有的編輯記錄工作，並非任何應用程式的功能，也能避免你流於段落層面的印象，覺得某份報告聽起來比另一份更有力。
- 只複製你獲准許保留的內容；若你不可保留報告文本，請用自己的文字概括每項主張，並註明它來自哪個報告版本。
準確記錄原始輸入
對於每個版本，寫低實際提交咗咩：公開用戶名稱或者相片，加上一段簡單筆記，講你預期佢帶有咩 OCR 文字。產品負責人話，用戶名稱輸入會搜尋匹配嘅公開可存取社交個人檔案，覆蓋範圍唔全面；而相片輸入就用可見嘅 OCR 文字同圖像相似度去搵公開社交頁面同圖片出現位置。呢啲輸入差異好重要，因為換咗相或者用戶名稱就會改變來源組合，所以一個改變咗嘅聲明可能反映輸入改變咗，而唔係證據好咗。 [TraceSeek：產品概述及營運者確認的功能]
以一個穩定來源作為對照
揀一件真正可存取、相關，而且喺兩份報告之間都冇變嘅公開產物，例如某個特定嘅公開個人檔案頁面或者單一公開帖文。將佢標記為你嘅對照樣本。當某個聲明喺兩份報告都出現，就檢查單靠你嘅對照來源係咪支持佢。如果係，第二個版本就冇增加確認，只係重複。生成式 AI 工具可以好有信心咁呈現內容，即使內容同輸入唔一致，所以喺呢度真正重要嘅紀律係核實來源，而唔係報告寫得順唔順。 [NIST AI 600-1：生成式人工智能的憑空捏造與來源核實]
區分措辭改變與來源改變
對於每個聲明，記錄兩個獨立欄位：報告講咗咩，同邊個公開來源似乎支持佢。同一個單一來源而改寫咗嘅聲明，只係措辭改變。只有當一個唔同嘅公開產物——一個你仍然可以接觸同查閱嘅——支持佢，個聲明先算係來源改變。營運方描述，對搵到嘅公開個人檔案內容所做嘅 AI 分析，包括關於工作、收入同關係嘅解讀，係未經核實嘅推斷，而唔係既定事實，所以一句寫得更鋒利嘅句子，唔會自動變成更有支持嘅句子。 [TraceSeek：產品概述及營運者確認的功能]
| 觀察 | 限制 | 下一步 |
|---|---|---|
| 該主張在兩個版本中出現，但措辭更新 | 仍是同一個來源；重複並非獨立確認 | 保持標示為單一來源，不要提高可信度 |
| 該主張新指名第二項公開產物 | 來源可能是新的，但仍需核查其可存取性和相關性 | 開啟該產物；若它可存取且獨立，便記錄為第二個來源 |
| 該主張提及收入、關係或約會 | 營運方描述呢啲係對公開內容嘅不確定解讀 | 除非有明確的公開陳述這樣說，否則視為 AI 猜測 |
| 照片輸入在兩個版本之間有所改變 | 不同的 OCR 文字或圖像相似度相符結果，可能產生不同的主張 | 為新輸入重建來源組合；不要把它當作維持不變來跨版本比較 |
在同一份筆記中保持限制條款可見
喺每個聲明旁邊，寫低適用嘅確切限制。有用嘅限制包括：來源無法接觸；個人檔案以用戶名稱匹配，但擁有權未經核實；相片以相似度匹配，但冇身份核實；來源屬私人，因此超出範圍；或者個聲明係 AI 解讀，背後冇明確嘅公開陳述。深度搜尋會擴大範圍，涵蓋可存取嘅公開來源，但唔會繞過私人帳戶，亦唔保證全面，所以一個缺失嘅結果仍然係缺失，唔係矛盾。 [TraceSeek：產品概述及營運者確認的功能]
證據到哪裏為止，就在哪裏停
若來源缺失、屬私人、不相符或含糊，記錄該確切狀況，並就該主張停止推論。不要試圖繞過私人帳戶，不要把相符照片當作身分識別，也不要把徽章、狀態或沉默當作意圖或安全的證明。若報告提出關於金錢、關係或私人互動的解讀，除非該人公開陳述使該主張明確，否則標示為缺乏支持的猜測。這樣能保持比較誠實，而不會使其變成對任何人的評判。 [NIST AI 600-1：生成式人工智能的憑空捏造與來源核實]
仲有幾條問題
第二份報告以更肯定的措辭表述同一項主張。那是新證據嗎？
不是。措辭上的自信並非來源支持。記錄該主張，核查哪項可存取的公開產物支持它；若該產物不變，則無論措辭多麼肯定，仍維持把該主張標示為單一來源。
第二份報告指名了一份第一份報告未提及的公開個人檔案。這是否確認了該主張？
要你自己核實之後先算數。打開所指嘅公開資料，確認你真係去得到，再判斷佢係咪真係支持嗰個講法，而唔係單單同名或者同一張相。用戶名稱匹配嘅覆蓋範圍並非全面，亦唔會核實身份或者當前活動，所以一個新名稱只係一條可以查嘅線索，唔係確認。
當一個講法建基於收入或者關係嘅解讀，我應該點做？
當佢係 AI 推論，唔係個人事實。營運方將收入、社交關係、約會同平台互動嘅解讀描述為對公開內容嘅不確定判讀。將佢記錄為猜測，如果有明確嘅公開聲明就搵出嚟，否則就將該講法保留為未有支持。
如果一個講法嘅來源我去唔到，我應該點記錄？
寫低確切嘅限制，例如私人、已移除、含糊或者唔吻合，然後停手。唔好嘗試私人途徑存取，亦唔好單憑報告推斷該講法；來源去唔到，即係喺嗰個版本入面該講法仍未經確認。
來源及編輯說明
官方參考資料查核於 2026年10月24日。清單、比較表及範例措辭均為 DateClues 的編輯工具，並非官方測試或經驗證的風險評分。
一般資訊。任何指南或工具均無法核實某人的身分、意圖或安全。 閱讀我們的編輯標準。