दो सार्वजनिक-प्रोफ़ाइल AI रिपोर्टों की तुलना करें बिना पुनरावृत्ति को पुष्टि गिने

रिपोर्टों की तुलना करने से पहले दावों को छाँटें

प्रत्येक अनुमत रिपोर्ट को जाँचे जा सकने वाले अलग-अलग दावों में तोड़कर शुरू करें: पहचान या भूमिका, बताया गया काम, बताया गया स्थान, बताए गए रिश्ते, और आय या डेटिंग के बारे में कोई भी व्याख्या। प्रत्येक दावे को अपना एक छोटा पहचानकर्ता दें, ताकि वही दावा दोनों संस्करणों में अनुसरण किया जा सके। यह आपका अपना संपादकीय लेखा-जोखा है, किसी ऐप की सुविधा नहीं, और यह आपको अनुच्छेद-स्तरीय इस धारणा में बहकने से रोकता है कि एक रिपोर्ट दूसरी से अधिक मज़बूत लगती है।

• केवल वही कॉपी करें जिसे रखने की आपको अनुमति है; यदि आप रिपोर्ट का पाठ नहीं रख सकते, तो प्रत्येक दावे का अपने शब्दों में सारांश दें और नोट करें कि वह किस रिपोर्ट संस्करण से आया।

मूल इनपुट को ठीक वैसे ही दर्ज करें

प्रत्येक संस्करण के लिए, यह लिखें कि वास्तव में क्या जमा किया गया: सार्वजनिक उपयोगकर्ता नाम या फ़ोटो, साथ ही किसी भी OCR पाठ के बारे में एक साधारण नोट जो आप अपेक्षा करते हैं कि उसमें होगा। उत्पाद स्वामी कहते हैं कि उपयोगकर्ता नाम इनपुट मिलते-जुलते सार्वजनिक रूप से सुलभ सोशल प्रोफ़ाइलों को खोजता है जिसकी कवरेज संपूर्ण नहीं है, और फ़ोटो इनपुट सार्वजनिक सोशल पृष्ठों और छवि की उपस्थितियों को खोजने के लिए दृश्य OCR पाठ और छवि समानता का उपयोग करता है। ये इनपुट अंतर मायने रखते हैं क्योंकि बदली हुई फ़ोटो या उपयोगकर्ता नाम स्रोत-समुच्चय बदल सकता है, इसलिए बदला हुआ दावा बेहतर साक्ष्य के बजाय बदले हुए इनपुट को दर्शा सकता है। [TraceSeek: उत्पाद अवलोकन और ऑपरेटर-पुष्ट क्षमताएँ]

नियंत्रण के रूप में एक स्थिर स्रोत का उपयोग करें

एक सार्वजनिक कलाकृति चुनें जो वास्तव में सुलभ, प्रासंगिक और दोनों रिपोर्टों के बीच अपरिवर्तित हो, जैसे कोई विशिष्ट सार्वजनिक प्रोफ़ाइल पृष्ठ या कोई एक सार्वजनिक पोस्ट। उसे अपना नियंत्रण चिह्नित करें। जब कोई दावा दोनों रिपोर्टों में आए, तो जाँचें कि क्या अकेला आपका नियंत्रण स्रोत उसका समर्थन करता है। यदि करता है, तो दूसरे संस्करण ने पुष्टि नहीं जोड़ी, केवल पुनरावृत्ति की। जनरेटिव AI टूल इनपुट के असंगत होने पर भी सामग्री आत्मविश्वास से प्रस्तुत कर सकते हैं, इसलिए यहाँ जो अनुशासन मायने रखता है वह रिपोर्ट की प्रवाहशीलता नहीं, स्रोतों का सत्यापन है। [NIST AI 600-1: जनरेटिव AI का गढ़ा हुआ सूचना देना और स्रोत सत्यापन]

शब्दावली में बदलाव को स्रोत में बदलाव से अलग रखें

प्रत्येक दावे के लिए, दो अलग-अलग फ़ील्ड दर्ज करें: रिपोर्ट क्या कहती है, और कौन-सा सार्वजनिक स्रोत उसका समर्थन करता प्रतीत होता है। एक ही स्रोत के साथ बदले शब्दों वाला दावा शब्दावली में बदलाव है। दावा स्रोत में बदलाव तभी है जब कोई अलग सार्वजनिक कलाकृति, जिस तक आप अब भी पहुँच सकते हैं और जिसका निरीक्षण कर सकते हैं, उसका समर्थन करे। मिली हुई सार्वजनिक प्रोफ़ाइल सामग्री के AI विश्लेषण को, जिसमें काम, आय और रिश्तों के बारे में व्याख्याएँ शामिल हैं, संचालक अस्थापित तथ्य के बजाय असत्यापित अनुमान बताते हैं, इसलिए अधिक तीखा वाक्य स्वतः ही बेहतर-समर्थित वाक्य नहीं होता। [TraceSeek: उत्पाद अवलोकन और ऑपरेटर-पुष्ट क्षमताएँ]

सीमाओं को उसी नोट में दिखाई देने योग्य रखें

प्रत्येक दावे के आगे, वह सटीक सीमा लिखें जो लागू होती है। उपयोगी सीमाओं में शामिल हैं: स्रोत सुलभ नहीं था; प्रोफ़ाइल उपयोगकर्ता नाम से मिली लेकिन स्वामित्व असत्यापित है; फ़ोटो समानता से मिली किंतु कोई पहचान सत्यापन नहीं; स्रोत निजी है और इसलिए दायरे से बाहर है; या दावा एक AI व्याख्या है जिसके पीछे कोई स्पष्ट सार्वजनिक कथन नहीं है। गहरी खोज सुलभ सार्वजनिक स्रोतों में दायरा बढ़ाती है लेकिन निजी खातों को दरकिनार नहीं करती और न ही पूर्णता की गारंटी देती है, इसलिए अनुपस्थित परिणाम अनुपस्थिति ही रहता है, विरोधाभास नहीं। [TraceSeek: उत्पाद अवलोकन और ऑपरेटर-पुष्ट क्षमताएँ]

जहाँ साक्ष्य रुकता है वहीं रुकें

यदि कोई स्रोत अनुपस्थित, निजी, बेमेल या अस्पष्ट है, तो उस सटीक स्थिति को दर्ज करें और उस दावे के लिए अनुमान रोक दें। निजी खाते के इर्द-गिर्द कोई रास्ता निकालने का प्रयास न करें, मिलती हुई फ़ोटो को पहचान न मानें, और किसी बैज, स्थिति या मौन को मंशा या सुरक्षा का प्रमाण न मानें। जहाँ रिपोर्ट पैसे, रिश्तों या निजी अंतःक्रियाओं के बारे में व्याख्याएँ देती है, उन्हें असमर्थित अनुमान के रूप में चिह्नित करें जब तक व्यक्ति का कोई सार्वजनिक कथन दावे को स्पष्ट न कर दे। यह तुलना को ईमानदार रखता है बिना इसे किसी के बारे में निर्णय बनाए। [NIST AI 600-1: जनरेटिव AI का गढ़ा हुआ सूचना देना और स्रोत सत्यापन]

कुछ और सवाल