Um certificado do LinkedIn Learning não é uma certificação de software

Leia primeiro o emissor e o nome da credencial

Em um certificado compartilhado voluntariamente, identifique duas coisas antes de qualquer outra: quem o emitiu e exatamente como ele se chama. Um documento que nomeia o LinkedIn Learning como emissor e descreve a conclusão de um curso ou trilha de aprendizagem é um certificado de conclusão e deve ser descrito com essas palavras. Ele é distinto de qualquer diploma, licença profissional ou certificação de exame de fornecedor que a mesma pessoa possa ter. Se o artefato nomear um emissor diferente ou um tipo de premiação diferente, trate-o como um documento diferente e leia as condições próprias dele em vez de presumir o enquadramento de certificado de conclusão. [LinkedIn: escopo do certificado de conclusão]

O que o certificado de conclusão realmente registra

No LinkedIn Learning, os certificados de conclusão são gerados quando todos os vídeos de um curso ou trilha de aprendizagem são registrados como concluídos. Avaliações e arquivos de exercícios não são exigidos para que o certificado seja emitido. Isso significa que o certificado é melhor descrito como evidência de que o conteúdo em vídeo foi marcado como concluído, e não como evidência de um exame aprovado ou de um nível de habilidade demonstrado. Dizer isso é preciso e ainda respeita o esforço envolvido; o limite diz respeito aos critérios de premiação, não ao aluno. [LinkedIn: escopo do certificado de conclusão]

• Escreva a descrição como “concluiu o [nome do curso ou da trilha] no LinkedIn Learning” em vez de “certificado em” determinada área.
• Mencione qualquer avaliação, projeto ou exame apenas se ele aparecer em uma credencial separada e documentada de forma separada.

Mantenha credenciamento e certificação de fornecedor separados

O LinkedIn Learning não é credenciado, e seu certificado de conclusão não é um diploma nem uma certificação de fornecedor de software. Uma certificação de exame de fornecedor é um tipo diferente de premiação, regido pelas próprias regras de exame e elegibilidade desse fornecedor. Se alguém tiver ambas, liste-as como itens separados, com seus próprios emissores e tipos de premiação. Não mescle um certificado de conclusão a uma alegação de diploma e não eleve uma certificação de fornecedor anexando a ela uma linguagem de conclusão de curso. Cada linha de uma lista de credenciais deve ser rastreável ao documento que a sustenta. [LinkedIn: escopo do certificado de conclusão]

Observações, limites e decisões mantidos separados

Separe o que você pode ver do que você conclui. A observação é o texto e o layout visíveis do certificado. O limite é que os critérios de conclusão, o status do emissor e qualquer exigência de avaliação constam da documentação do emissor, não da imagem. Sua decisão prática, como a forma de descrever a credencial em um resumo de perfil ou em uma conversa, decorre dessas duas coisas, e não apenas da imagem. Da mesma forma, nunca trate um nome, foto ou página de perfil correspondente como prova de identidade ou de atividade atual; uma correspondência sugere que existe um perfil público, não que ele pertença à pessoa ou que seja exato.

• Escreva uma linha para a observação e uma para o limite antes de redigir qualquer descrição.

Quando o artefato estiver ausente, for privado ou ambíguo

Se o certificado não tiver sido compartilhado, estiver protegido por uma configuração privada ou entrar em conflito com o que um perfil diz, a atitude correta é nomear a lacuna precisa e parar. Registre algo como “emissor não visível” ou “tipo de premiação pouco claro na imagem compartilhada”, em vez de preencher a lacuna com uma suposição. Não busque acesso a contas privadas, não infira identidade a partir de semelhança e não contate pessoas para confirmar a credencial de terceiros. Se um nome de usuário ou imagem pública levar a um perfil público, anote apenas que existe uma página pública; a cobertura não é garantida e a página não verifica a propriedade nem o status atual.

• Mantenha uma breve anotação da lacuna e retome apenas se uma fonte pública permitida resolver a questão.

Um exemplo hipotético

Suponha que um colega compartilhe uma imagem de certificado nomeando o LinkedIn Learning e um título de curso. A descrição cuidadosa é que ele concluiu esse curso, com todos os vídeos marcados como concluídos, no LinkedIn Learning. Se ele mencionar separadamente um exame de fornecedor, isso pertence a uma linha própria, com o fornecedor nomeado como emissor. Se, em vez disso, a imagem nomear um emissor diferente e um exame, você leria as próprias condições de certificação desse emissor. Tudo isso é hipotético, oferecido como forma de praticar a ordem de leitura, e não como descrição de qualquer pessoa real. [LinkedIn: escopo do certificado de conclusão]

Use uma pequena planilha para manter a consistência

Uma planilha simples feita pelo próprio leitor mantém a distinção visível: uma linha por credencial, com colunas para o emissor conforme escrito, o nome exato da credencial, o tipo de premiação e se o artefato de apoio foi visto. Trata-se de um recurso editorial, não de um recurso de plataforma nem de um controle em um aplicativo. Se posteriormente você usar uma ferramenta de busca que lê fontes públicas, verifique as opções exibidas na sua versão do aplicativo e trate o resultado dela como um indício para um texto público que ainda precisa ser lido, não como verificação de identidade ou capacidade.

• Adicione uma coluna final intitulada “limite anotado” e preencha-a com honestidade.

Mais algumas perguntas