Een LinkedIn Learning-certificaat is geen softwarecertificering

Lees eerst de uitgever en de naam van de credential

Bepaal bij een vrijwillig gedeeld certificaat twee dingen voordat je iets anders doet: wie het heeft uitgegeven en hoe het precies heet. Een document dat LinkedIn Learning als uitgever noemt en de voltooiing van een cursus of leertraject beschrijft, is een voltooiingscertificaat en moet met die woorden worden beschreven. Het staat los van elke graad, beroepslicentie of certificering op basis van een leveranciersexamen die dezelfde persoon mogelijk bezit. Als het artefact een andere uitgever of een ander type onderscheiding noemt, behandel het dan als een ander document en lees de eigen voorwaarden ervan, in plaats van de framing van een voltooiingscertificaat aan te nemen. [LinkedIn: reikwijdte van voltooiingscertificaten]

Wat het voltooiingscertificaat feitelijk vastlegt

Bij LinkedIn Learning worden voltooiingscertificaten gegenereerd zodra alle video's in een cursus of leertraject als voltooid zijn geregistreerd. Assessments en oefenbestanden zijn niet vereist om het certificaat te laten uitgeven. Dat betekent dat het certificaat het beste kan worden beschreven als bewijs dat de videocontent als voltooid is gemarkeerd, niet als bewijs van een behaald examen of een aangetoond vaardigheidsniveau. Dat zeggen is accuraat en doet nog steeds recht aan de geleverde inspanning; de beperking betreft de criteria voor de onderscheiding, niet de lerende. [LinkedIn: reikwijdte van voltooiingscertificaten]

• Schrijf de beschrijving als "heeft de [naam van cursus of traject] voltooid op LinkedIn Learning" in plaats van "gecertificeerd in" het onderwerp.
• Vermeld een assessment, project of examen alleen als het op een afzonderlijke, apart gedocumenteerde credential staat.

Houd accreditatie en leverancierscertificering gescheiden

LinkedIn Learning is niet geaccrediteerd en het voltooiingscertificaat is geen graad of een certificering van een softwareleverancier. Een certificering op basis van een leveranciersexamen is een ander soort onderscheiding, die valt onder de eigen examen- en geschiktheidsregels van die leverancier. Als iemand beide bezit, vermeld ze dan als afzonderlijke items met hun eigen uitgevers en typen onderscheiding. Voeg een voltooiingscertificaat niet samen met een graadclaim en waardeer een leverancierscertificering niet op door er taal over cursusvoltooiing aan te koppelen. Elke regel van een credentiallijst moet herleidbaar zijn tot het document dat deze ondersteunt. [LinkedIn: reikwijdte van voltooiingscertificaten]

Waarnemingen, beperkingen en beslissingen gescheiden houden

Scheid wat je kunt zien van wat je concludeert. De observatie is de zichtbare tekst en lay-out van het certificaat. De beperking is dat de voltooiingscriteria, de status van de uitgever en een eventuele assessmentvereiste in de documentatie van de uitgever staan, niet in de afbeelding. Je praktische beslissing, bijvoorbeeld hoe je de credential beschrijft in een profielsamenvatting of een gesprek, volgt uit die twee dingen en niet uit de afbeelding alleen. Behandel evenmin ooit een overeenkomende naam, foto of profielpagina als bewijs van identiteit of actuele activiteit; een overeenkomst suggereert dat er een openbaar profiel bestaat, niet dat het bij de persoon hoort of juist is.

• Schrijf één regel voor de observatie en één voor de beperking voordat je een beschrijving opstelt.

Wanneer het artefact ontbreekt, privé is of dubbelzinnig is

Als het certificaat niet is gedeeld, achter een privé-instelling zit of in strijd is met wat een profiel zegt, is de juiste stap de precieze leemte benoemen en stoppen. Noteer iets als "uitgever niet zichtbaar" of "type onderscheiding onduidelijk in de gedeelde afbeelding" in plaats van de leemte met een aanname te vullen. Zoek geen toegang tot privéaccounts, leid geen identiteit af uit gelijkenis en neem geen contact op met mensen om de credential van een derde te bevestigen. Als een openbare gebruikersnaam of afbeelding naar een openbaar profiel leidt, noteer dan alleen dat er een openbare pagina bestaat; dekking is niet gegarandeerd en de pagina verifieert eigendom of actuele status niet.

• Houd een korte notitie van de leemte bij en kom er alleen op terug als een toegestane openbare bron het punt oplost.

Een hypothetisch voorbeeld

Stel dat een collega een afbeelding van een certificaat deelt met de naam LinkedIn Learning en een curstitel. De zorgvuldige beschrijving is dat diegene die cursus heeft voltooid, met alle video's als voltooid gemarkeerd, op LinkedIn Learning. Als diegene apart een leveranciersexamen noemt, hoort dat op een eigen regel, met de leverancier als uitgever. Als de afbeelding in plaats daarvan een andere uitgever en een examen noemt, zou je de eigen certificeringsvoorwaarden van die uitgever lezen. Dit alles is hypothetisch, bedoeld als manier om de leesvolgorde te oefenen en niet als beschrijving van een echt persoon. [LinkedIn: reikwijdte van voltooiingscertificaten]

Gebruik een klein werkblad voor consistentie

Een eenvoudig, door de lezer gemaakt werkblad houdt het onderscheid zichtbaar: één rij per credential, met kolommen voor de uitgever zoals geschreven, de exacte naam van de credential, het type onderscheiding en of het ondersteunende artefact is gezien. Dit is een redactioneel hulpmiddel, geen platformfunctie of een bedieningselement in een app. Als je later een zoektool gebruikt die openbare bronnen leest, controleer dan de opties die in jouw versie van de app worden getoond, en behandel de uitvoer als een aanwijzing naar openbare tekst die nog moet worden gelezen, niet als verificatie van identiteit of bekwaamheid.

• Voeg een laatste kolom toe met het opschrift "beperking genoteerd" en vul die eerlijk in.

Nog een paar vragen