開啟匯入的文章，記下它顯示的日期，以及任何指向原始來源的標準連結，接著開啟該來源並比對措辭。如果同一篇文章同時出現在兩處，就把它算成一個有紀錄的來源，並採用較早的原始日期，而不是兩篇獨立的發佈。若來源無法開啟，或比對結果不明確，就記下這項限制，並不要對抄襲或較早的平台活動提出任何主張。
使用我們的 TraceSeek 應用程式尋找公開社群檔案線索。
匯入功能實際上做了什麼
Medium 的匯入工具會把貼文回填到其原始的發佈日期，並加上一個指向原始來源的標準連結。這表示匯入文章上顯示的日期，可能描述的是這件作品最初在其他地方發佈的時間，而不是它出現在這個平台上的時間。匯入工具也允許在發佈前進行編輯，因此匯入的文字不保證與原文逐位元組完全相同。 [Medium：匯入的故事與原始日期]
記錄四個比對重點
為了進行有用的比對，把你實際能觀察到的寫下來：匯入文章顯示的日期、指名原始出處本身的發佈日期、確切共用相同措辭的段落，以及文章上所述的來源連結。把這些當成觀察記錄，與任何判斷分開。單憑相同的句子，並不能確立兩個頁面是同一件作品。在把這一對歸為同組之前，先採用所述的匯入關係，並對整篇文章進行比對。
- 把顯示的日期與共用的段落，複製到一個純文字的筆記檔案
- 只有在指名的原始出處無需憑證、可公開存取時，才開啟它
- 只有在所述的匯入關係與文章比對都支持的情況下，才把這一對歸為同組
| 觀察 | 限制 | 下一步 |
|---|---|---|
| 匯入的文章顯示的日期比它出現在平台的時間更早 | 日期回填反映的是原始發佈日期；它並不顯示該帳號最初開始活動的時間 | 把該日期記為作品所述的起源，而不是帳號的歷史 |
| 兩個頁面共用同一段文字 | 相同的段落，必須先有文件記載的匯入關係，並具備更完整的脈絡，才能歸為同組 | 把這一對歸入同一個來源條目，並計為一條佐證線索 |
| 文章上載有一個來源連結 | 該連結可能無法開啟、可能與可見的日期不符，或可能指向含糊之處 | 若為公開，就開啟它；否則就照所述記錄該連結並停止 |
將這一對歸為同組，而不是重複計數
較晚出現在平台上的版本與指名的原始出處，是同一篇文章出現在兩處。把它們視為一次附有來源、有紀錄的匯入，並降低任何「這篇文章獲得兩份背書、或被獨立發佈了兩次」的印象。若有紀錄顯示匯入內容有所差異，就記下這些變動；不要假設每一篇相似的頁面都是同一件作品。 [Medium：匯入的故事與原始日期]
重複出現的文章並不顯示什麼
單憑一篇重複出現的文章，並不能確立抄襲、意圖、作者身分之爭，或較早的平台活動。匯入的日期不是該帳號當時在平台上活動的證據。這項比對顯示的是：一件作品出現在兩處，並附有所述的起源日期；除此之外的一切都是推論，應如實標明為推論。 [Medium：匯入的故事與原始日期]
當來源缺失或含糊時
如果指名的原始出處不存在、屬私人、不相符或不明確，就記錄這項確切的限制並停止。不要試圖透過私人存取去取得原始出處，也不要用「誰先寫了這篇文章」的猜測來替代。假設範例：一篇文章標示的日期是三年前，並載有一個無法解析的來源連結；正確的記載是「已述匯入日期，原始出處無法存取，比對未經證實」，不作進一步結論。
- 寫明比對停止的確切原因：不存在、私人、不相符或模稜兩可
- 不要從一組不完整的配對，升高為身分、作者身分或意圖的主張
把比對整理成簡短的筆記
讓筆記只保留可觀察的事實與一個歸組決定。這樣能把作品起源與平台上的出現時間分開，也能保護日後讀你筆記的人，不至於把一篇文章誤認為兩個彼此印證的來源。
- 第一列：作品標題與匯入文章顯示的日期
- 第二列：指名的原始出處及其所述日期，或無法查核的原因
- 第三列：共用的段落，簡短引用
- 第四列：所述的來源連結，標明可存取或未查核
- 結尾一行：一個來源，一次有紀錄的匯入
還有幾個問題
匯入文章上的較早日期，能證明該帳號當時有在活動嗎？
不行。匯入工具會把貼文回溯到原本的發布日期，而這說明的是作品的來源，並非帳號的活動紀錄。
重複出現的文章應該算成兩條獨立線索嗎？
有紀錄的匯入與其指名的原始出處屬於相依來源。請確認這層關係，並以整篇文章進行比對；只比對一小段文字並不足夠。
如果報導上的來源連結打不開怎麼辦？
記錄原始出處無法存取或不明確，然後停止。不要尋求私人存取權限，也不要推斷誰先發布。
簡短的比對就能證明抄襲嗎？
不行。相同的措辭可能表示沿用，但無法釐清兩份作品之間的關係、是否獲得許可或意圖。請記錄可查證的匯入關係（若有），並將缺乏依據的抄襲指控排除在註記之外。
來源與編輯說明
官方參考資料查核於 2026年10月24日。檢查清單、比較表格與範例措辭是 DateClues 的編輯工具，並非官方測試或經驗證的風險分數。
一般資訊。任何指南或工具都無法保證某人的身分、意圖或安全。 閱讀我們的編輯準則。