Prüfen Sie die Version eines bearbeiteten Mastodon-Beitrags, bevor Sie ihn zitieren

Beginnen Sie damit, jede Beobachtung zeitlich einzuordnen, nicht damit, einen Gewinner zu küren

Ein Screenshot ist ein Beleg dafür, was eine Person in einem Moment gesehen hat. Ein aktueller Beitrag ist ein Beleg dafür, was er jetzt sagt. Keines von beiden korrigiert automatisch das andere, und keines beweist, was ein Leser früher gesehen hat. Öffnen Sie eine kleine Notiz neben dem Zitat und schreiben Sie zwei datierte Zeilen: wann der Screenshot aufgenommen wurde (falls dieser Zeitpunkt sichtbar ist oder festgehalten wurde) und wann Sie den aktuellen Beitrag angesehen haben. Schreiben Sie dann den Wortlaut aus beiden, genau, in getrennten Zeilen. Das nützliche Ergebnis ist ein versioniertes Zitat mit Zeitstempeln, nicht ein einzelner festgelegter Satz, der nach Vorliebe gewählt wurde. [Mastodon: Bearbeitungsverlauf und Benachrichtigungen zu geteilten Beiträgen]

• Kennzeichnen Sie jedes Zitat mit dem Zeitpunkt, zu dem Sie es beobachtet haben, und dem Medium (Screenshot oder Live-Seite).
• Bewahren Sie den genauen Wortlaut jeder Version in Ihren Notizen auf, bevor Sie irgendetwas zusammenfassen.

Was eine Bearbeitungshistorie klären kann und was nicht

Mastodons Bearbeitungsfunktion wurde mit Original- und früheren Versionen eingeführt, die in einer Historienansicht aufbewahrt werden, und Personen, die einen Beitrag geteilt hatten, wurden über Bearbeitungen benachrichtigt. Das bedeutet, dass eine zugängliche Historienansicht dem am nächsten kommt, was einer Zeitleiste des Wortlauts des Beitrags entspricht. Sie kann zeigen, dass sich ein Wortlaut geändert hat und ungefähr was sich geändert hat. Sie sagt Ihnen nicht, was ein bestimmter Leser gesehen hat, warum die Bearbeitung erfolgte oder was der Autor beabsichtigte. Sie beweist auch nicht, dass ein Screenshot vor oder nach einer bestimmten Revision aufgenommen wurde, sofern die Daten nicht übereinstimmen. [Mastodon: Bearbeitungsverlauf und Benachrichtigungen zu geteilten Beiträgen]

• Wenn Ihnen eine Historienansicht offensteht, zitieren Sie die konkrete Version, die Sie verwenden, und geben Sie an, wo sie in der Liste steht.

Warum die Verfügbarkeit variiert und was Sie dagegen tun können

Die aktuelle Mastodon-Dokumentation behandelt das Bearbeiten von Status und das Ansehen einer Bearbeitungshistorie eines Status, aber Verfügbarkeit und Zugriff hängen vom Status und vom Server ab. Welche Steuerelemente erscheinen, kann sich zwischen Oberflächen und Versionen unterscheiden. Behandeln Sie eine fehlende Historien-Schaltfläche nicht als Beweis dafür, dass keine Bearbeitung erfolgte, und behandeln Sie eine sichtbare nicht als Beweis dafür, dass Ihnen jede frühere Version aufgelistet wird. Wenn die Historie in Ihrer App nicht erreichbar ist, zitieren Sie nur, was Sie direkt beobachtet haben, und halten Sie die Lücke als Einschränkung fest. [Mastodon: Dokumentation zum Verlauf des aktuellen Status]

• Prüfen Sie die Optionen, die in Ihrer eigenen App-Version angezeigt werden, statt ein Standardlayout anzunehmen.
• Wenn die Historie nicht zugänglich ist, schreiben Sie „Bearbeitungshistorie für mich am [Datum] nicht zugänglich“ in Ihre Notizen.

Beobachtung, Grenze und Entscheidung trennen

Halten Sie in der abschließenden Darstellung drei Dinge auseinander. Die Beobachtung ist der Wortlaut, den Sie gesehen haben, und wann. Die Grenze ist, was die Beobachtung nicht belegen kann, etwa den Originaltext, die Absicht des Autors oder was andere Leser gesehen haben. Die Entscheidung ist, was Sie zitieren und wie Sie es kennzeichnen. Zum Beispiel: „Dieses Zitat stimmt mit einer für mich am 3 Mai sichtbaren Version überein; ich konnte keine Historienansicht aufrufen, daher kann ich nicht sagen, ob sich der Wortlaut davor oder danach geändert hat.“ Dieser Satz ist ehrlich und dennoch brauchbar. Was er vermeidet, ist der stille Schritt, den aktuellen Text so darzustellen, als wäre er der Text, den jemand früher geteilt hat.

Wenn die Quelle fehlt, privat oder mehrdeutig ist

Wenn der Beitrag gelöscht oder eingeschränkt ist oder Sie nicht bestätigen können, dass sich Screenshot und Live-Seite auf denselben Beitrag beziehen, hören Sie auf. Halten Sie die genaue Grenze fest: „Live-Beitrag am [Datum] nicht zugänglich“ oder „kann nicht bestätigen, dass der Screenshot diesen Beitrag zeigt“. Versuchen Sie nicht, einen privaten Beitrag aus Antworten, Zitaten, Caches oder Beschreibungen anderer Personen zu rekonstruieren, und versuchen Sie nicht, ein Konto anhand eines ähnlichen Bildes oder Benutzernamens zu identifizieren. Ein übereinstimmender Avatar oder Handle ist kein Identitätsbeweis, und eine Datenschutzeinstellung ist kein Beleg für Absicht. Das sichere Ergebnis ist eine gekennzeichnete Unsicherheit, kein selbstsicheres Zitat, das auf einer Schlussfolgerung aufbaut.

• Wenn der Beitrag nicht verfügbar ist, zitieren Sie nur den Screenshot und geben Sie an, dass er nicht gegen einen Live-Beitrag überprüft werden konnte.
• Wenn Sie nicht bestätigen können, dass es sich bei beiden Elementen um denselben Beitrag handelt, führen Sie sie nicht zu einem Zitat zusammen.

Ein hypothetisches Beispiel für versioniertes Zitieren

Hypothetisch: Ein am 12 April gespeicherter Screenshot zeigt einen öffentlichen Beitrag mit dem Wortlaut „the proposal will be reviewed next month“. Am 20 April lautet der live sichtbare Beitrag „the proposal was reviewed last month“. Ein zugänglicher Verlauf zeigt eine frühere Version. Der Text sagt nicht „the author said the proposal would be reviewed“, denn damit würde eine Version als der geltende Wortlaut behandelt. Er sagt: Eine im Verlauf sichtbare frühere Version, zitiert als am 12 April erfasst, sagte das eine; die am 20 April sichtbare Version sagte etwas anderes. Jedes Argument, das auf dem ersten Wortlaut aufbaut, ist damit klar an dieses Datum gebunden. Dieses Beispiel dient nur der Veranschaulichung. [Mastodon: Bearbeitungsverlauf und Benachrichtigungen zu geteilten Beiträgen]

Noch ein paar Fragen