Behandeln Sie den Beitrag, die Community-Notiz und jede verlinkte Quelle als drei getrennte Objekte mit getrennt erfasster Urheberschaft. Der Beitrag gehört seinem Verfasser; die Notiz wird über das Mitwirkendensystem von Community Notes vorgeschlagen und kann öffentlich erscheinen, wenn sie von unterschiedlichen Standpunkten aus als hilfreich bewertet wird; die verlinkte Quelle gehört demjenigen, der sie veröffentlicht hat. Eine angezeigte Notiz ist nicht die Sichtweise der Plattform und keine Entscheidung zur Durchsetzung von Regeln. Prüfen Sie die in der Notiz angegebene Korrektur anhand von Quellen, die Sie tatsächlich öffnen können, und erfassen Sie jede Lücke als Grenze, statt sie mit einer Vermutung zu füllen.
Hinweise auf öffentliche Social-Media-Profile mit unserer TraceSeek-App.
Benennen Sie zunächst die drei Objekte
Bevor Sie irgendetwas beurteilen, notieren Sie die sichtbare Behauptung des Beitrags in Ihren eigenen Worten, dann die Richtigstellung der Notiz in ihren eigenen Worten und dann Titel und Umfang jeder verlinkten Quelle. Halten Sie diese in getrennten Zeilen fest, damit eine Richtigstellung nicht stillschweigend so gelesen werden kann, als hätte der ursprüngliche Verfasser sie geschrieben, und damit eine beitragende Person einer Notiz nicht als Verfasser des Beitrags behandelt wird. Wenn eine Notiz angezeigt wird, spiegelt sie Vorschläge von Beitragenden wider, die über unterschiedliche Standpunkte hinweg als hilfreich bewertet wurden, und nicht die Plattform, die spricht. Eine Notiz ist außerdem keine Entscheidung über die Durchsetzung von Regeln, und der Verfasser des Beitrags kann eine zusätzliche Überprüfung beantragen. [X: Community Notes und Umfang der Quellen]
- Kopieren Sie die ursprüngliche Behauptung, ohne sie zu bearbeiten.
- Kopieren Sie die Richtigstellung der Notiz, ohne sie in den Text des Beitrags zu integrieren.
Vergleichen Sie die angegebene Richtigstellung mit Quellen, die Sie öffnen können
Öffnen Sie jede verlinkte Quelle und stellen Sie eine Frage: Wird die Richtigstellung dort tatsächlich genannt, oder nur etwas Ähnliches? Halten Sie den genauen Umfang der Quelle fest, etwa das Datum, die Personengruppe oder den Kontext, den sie beschreibt, und ob sie sich auf die konkrete Behauptung des Beitrags bezieht. Wo eine Quelle fehlt, privat, unpassend oder mehrdeutig ist, notieren Sie genau diese Grenze und beenden Sie die Schlussfolgerung. Ersetzen Sie die fehlenden Belege nicht durch ein Suchergebnis, eine ähnlich klingende Seite oder Ihre Erinnerung.
- Notieren Sie, welche Links sich geöffnet haben und welche nicht.
- Kennzeichnen Sie eine Quelle als unpassend, wenn sie sich auf eine andere Behauptung bezieht.
Eine Zuordnung von Behauptung zu Quelle, die Sie skizzieren können
Die folgende Tabelle ist eine Lesehilfe, keine Oberfläche, die Sie auf der Plattform erwarten sollten. Sie hält Beobachtungen, deren Grenzen und den nächsten praktischen Schritt getrennt, und darin liegt die wesentliche Disziplin dieser Aufgabe.
| Beobachtung | Grenze | nächster Schritt |
|---|---|---|
| Der Beitrag enthält eine konkrete Tatsachenbehauptung | Möglicherweise haben Sie nicht den vollständigen Kontext des ursprünglichen Beitrags | Zitieren Sie die Behauptung genau, bevor Sie irgendetwas vergleichen |
| Eine Notiz schlägt eine Richtigstellung vor | Eine angezeigte Notiz ist Kontext von Beitragenden, nicht das Urteil der Plattform | Lesen Sie die Notiz als eigenständigen Vorschlag, nicht als Eingeständnis des Verfassers |
| Eine verlinkte Seite scheint relevant zu sein | Der Link kann privat, defekt oder enger gefasst sein als die Behauptung | Halten Sie die genaue Lücke fest und halten Sie vor einer Schlussfolgerung inne |
| Die Richtigstellung liest sich selbstsicher | Selbstsicherheit im Wortlaut ist kein Beleg | Prüfen Sie die zugrunde liegende Quelle selbst |
Halten Sie die Urheberschaft der Notiz getrennt vom Verfasser des Beitrags
Ein häufiger Fehler besteht darin, eine Richtigstellung zu lesen und sie gedanklich der Person zuzuschreiben, die den Beitrag geschrieben hat, als hätte diese den Punkt eingeräumt. Die Notiz hat eine eigene Urheberschaft, getrennt vom Beitrag; gehen Sie nicht davon aus, dass sie eine Aussage oder ein Eingeständnis des Verfassers des Beitrags ist. Behandeln Sie die Notiz ebenso wenig als offizielle Identitätsprüfung oder als Sicherheitsurteil über irgendeine beteiligte Person. Sie sind an einen Beitrag angehängte Kontextinformationen, und ihr Vorhandensein oder Fehlen sagt nichts darüber aus, ob eine Person vertrauenswürdig ist. [X: Community Notes und Umfang der Quellen]
Respektieren Sie die Grenze bei fehlenden Quellen
Wenn das Material, das zur Überprüfung einer Richtigstellung nötig ist, hinter einem privaten Konto, einer Anmeldeschranke oder einem nicht geteilten Datensatz liegt, halten Sie inne. Bitten Sie nicht um Zugang zu privaten Datensätzen und versuchen Sie nicht, Personen zu identifizieren, um die Prüfung abzuschließen. Die ehrliche Ausgabe ist in diesem Fall eine kurze Aussage über die Grenze: was die Notiz behauptet, was geöffnet werden konnte, was nicht und was daher ungeprüft bleibt.
- Schreiben Sie einen Satz, der die fehlende Quelle und ihre Auswirkung auf die Schlussfolgerung benennt.
Schließen Sie mit einem eng gefassten, vertretbaren Ergebnis ab
Enden Sie mit drei kurzen Zeilen: der Behauptung, wie sie veröffentlicht wurde, der Richtigstellung, wie sie in der Notiz steht, und dem Status der Belege, auf die Sie zugreifen konnten, etwa gestützt, teilweise gestützt, widerlegt oder ungeprüft. Vermeiden Sie es, diesen Status zu einem Urteil über die beteiligten Personen aufzuwerten. Ein hypothetisches Beispiel: Ein Beitrag besagt, eine örtliche Regel habe sich an einem Datum geändert; eine Notiz nennt eine offizielle Seite; Sie öffnen die Seite und stellen fest, dass sie eine andere Region beschreibt. Ihr Ergebnis ist, dass die Richtigstellung durch diesen Link nicht belegt ist, nicht, dass die Beitragenden der Notiz in böser Absicht handelten.
- Geben Sie an, was die Belege stützen und was nicht.
- Lassen Sie Urteile über einzelne Personen aus dem Ergebnis heraus.
Noch ein paar Fragen
Wird eine Community-Notiz vom ursprünglichen Verfasser des Beitrags geschrieben?
Eine Community-Notiz wird über das System der Beitragenden vorgeschlagen und hat eine eigene Urheberschaft, getrennt vom angehängten Beitrag. Gehen Sie nicht davon aus, dass der Verfasser des Beitrags die Notiz geschrieben oder gebilligt hat; prüfen Sie den Text der Notiz selbst und die darin verlinkten Belege.
Bedeutet eine angezeigte Notiz, dass die Plattform über den Beitrag entschieden hat?
Nein. Community-Notizen geben nicht die Sichtweise der Plattform wieder, und eine Notiz ist selbst keine Entscheidung über die Durchsetzung von Regeln. Der Verfasser des Beitrags kann eine zusätzliche Überprüfung beantragen, daher sollten Sie die Notiz als Kontext und nicht als offizielles Urteil behandeln.
Was sollte ich tun, wenn die verlinkten Belege privat sind oder nicht passen?
Halten Sie die genaue Grenze fest, etwa dass der Link privat ist oder sich auf eine andere Behauptung bezieht, und hören Sie auf. Suchen Sie keinen privaten Zugang und identifizieren Sie keine Personen, um die Prüfung abzuschließen; kennzeichnen Sie die Richtigstellung stattdessen als ungeprüft.
Quellen & redaktionelle Hinweise
Offizielle Quellen geprüft am 24. Oktober 2026. Checklisten, Vergleichstabellen und Beispielformulierungen sind redaktionelle Werkzeuge von DateClues, keine offiziellen Tests oder validierten Risikobewertungen.
Allgemeine Informationen. Kein Leitfaden oder Tool kann die Identität, die Absichten oder die Sicherheit einer Person bestätigen. Unsere redaktionellen Standards lesen.