Рассматривайте публикацию, заметку сообщества и любые связанные доказательства как три отдельных объекта с отдельно записанной атрибуцией. Публикация принадлежит её автору; заметка предлагается через систему участников заметок сообщества и может публично отображаться, когда признана полезной с разных точек зрения; связанный источник принадлежит тому, кто его опубликовал. Отображаемая заметка — не позиция платформы и не решение о применении правил. Сверьте заявленную в заметке поправку с источниками, которые вы действительно можете открыть, и зафиксируйте любой пробел как ограничение, а не заполняйте его догадкой.
Найдите подсказки о публичных социальных профилях с помощью нашего приложения TraceSeek.
Начните с названия трёх объектов
Прежде чем что-либо оценивать, запишите видимое утверждение поста своими словами, затем исправление из заметки своими словами, затем заголовок и охват каждого связанного источника. Держите их в отдельных строках, чтобы исправление не читалось молча так, будто его написал автор оригинала, и чтобы автора заметки нельзя было принять за автора поста. Если заметка отображается, она отражает предложения участников, оценённые как полезные при разных точках зрения, а не мнение платформы. Заметка также не является решением о применении правил, и автор поста может запросить дополнительную проверку. [X: Community Notes и охват источника]
- Скопируйте исходное утверждение без изменений.
- Скопируйте исправление из заметки, не сливая его с текстом поста.
Сверьте заявленное исправление с источниками, которые вы можете открыть
Откройте каждый связанный источник и задайте один вопрос: действительно ли в нём сформулировано исправление или лишь что-то близкое? Запишите точный охват источника — например, дату, совокупность или условия, которые он описывает, — и говорит ли он именно о конкретном утверждении поста. Если источник отсутствует, закрыт, не соответствует или неоднозначен, зафиксируйте именно это ограничение и остановите вывод. Не подменяйте недостающее доказательство результатом поиска, похожей по звучанию страницей или собственной памятью.
- Отметьте, какие ссылки открылись, а какие нет.
- Помечайте источник как несоответствующий, если он относится к другому утверждению.
Схема соответствия утверждений и источников, которую можно набросать
Таблица ниже — вспомогательное средство для читателя, а не интерфейс, который следует искать на платформе. Она разделяет наблюдения, их ограничения и следующий практический шаг, и именно в этом состоит главная дисциплина этой задачи.
| наблюдение | ограничение | следующий шаг |
|---|---|---|
| Пост содержит конкретное фактическое утверждение | У вас может не быть полного контекста исходного поста | Процитируйте утверждение точно, прежде чем что-либо сравнивать |
| Заметка предлагает исправление | Отображаемая заметка — это контекст от участников, а не вердикт платформы | Читайте заметку как отдельное предложение, а не как признание автора |
| Связанная страница кажется относящейся к делу | Ссылка может быть закрытой, неработающей или уже утверждения | Зафиксируйте точный пробел и остановитесь до вывода |
| Исправление звучит уверенно | Уверенность формулировки — не доказательство | Проверьте сам первоисточник |
Держите авторство заметки отдельно от автора поста
Распространённая ошибка — прочитать исправление и мысленно приписать его человеку, написавшему пост, будто он уступил по этому пункту. У заметки отдельное авторство от поста; не предполагайте, что это заявление или признание автора поста. Равным образом не считайте заметку официальной проверкой личности или вердиктом о безопасности кого-либо из участников. Это контекстная информация, прикреплённая к посту, и её наличие или отсутствие ничего не говорит о том, заслуживает ли человек доверия. [X: Community Notes и охват источника]
Уважайте границу вокруг отсутствующих источников
Если материалы, необходимые для проверки исправления, находятся за закрытым аккаунтом, стеной входа или неопубликованной записью, остановитесь. Не просите доступа к закрытым записям и не пытайтесь установить личности людей, чтобы завершить проверку. Честный результат в таком случае — короткое заявление об ограничении: что утверждает заметка, что удалось открыть, что не удалось и что поэтому остаётся непроверенным.
- Напишите одно предложение, называющее отсутствующий источник и его влияние на вывод.
Завершите узким, обоснованным результатом
Закончите тремя короткими строками: утверждение в том виде, как оно опубликовано, исправление в том виде, как оно изложено в заметке, и статус доступных вам доказательств — например, подтверждено, частично подтверждено, опровергнуто или не проверено. Не повышайте этот статус до суждения о причастных людях. Гипотетический пример: в посте говорится, что местное правило изменилось в определённую дату; заметка ссылается на официальную страницу; вы открываете страницу и видите, что она описывает другой регион. Ваш результат — что исправление не установлено этой ссылкой, а не что участники заметки действовали недобросовестно.
- Укажите, что подтверждают доказательства, а что нет.
- Не включайте в результат суждения об отдельных людях.
Ещё пара вопросов
Пишет ли заметку сообщества сам автор поста?
Заметка сообщества предлагается через систему участников и имеет отдельное авторство от поста, к которому прикреплена. Не предполагайте, что автор поста написал или одобрил заметку; проверьте собственный текст заметки и связанные с ней доказательства.
Означает ли отображаемая заметка, что платформа вынесла решение по посту?
Нет. Заметки сообщества не отражают точку зрения платформы, и заметка сама по себе не является решением о применении правил. Автор поста может запросить дополнительную проверку, поэтому относитесь к заметке как к контексту, а не как к официальному вердикту.
Что делать, если связанные доказательства закрыты или не совпадают?
Зафиксируйте точное ограничение — например, что ссылка закрыта или относится к другому утверждению, — и остановитесь. Не ищите закрытый доступ и не устанавливайте личности людей, чтобы завершить проверку; вместо этого отметьте исправление как непроверенное.
Источники и редакционные примечания
Официальные источники проверены 24 октября 2026 г.. Контрольные списки, таблицы сравнения и примеры формулировок — редакционные инструменты DateClues, а не официальные тесты или проверенные оценки риска.
Общая информация. Ни руководство, ни инструмент не могут подтвердить личность, намерения или безопасность человека. Читать наши редакционные стандарты.