X 커뮤니티 노트를 원본 게시물과 분리해 두기

세 가지 대상을 먼저 명명하는 것으로 시작하세요

무엇이든 판단하기 전에, 게시물에 드러난 주장을 자신의 말로 적고, 그다음 노트의 정정을 그 자체의 말로 적은 뒤, 연결된 각 출처의 제목과 범위를 적으세요. 이들을 서로 다른 행에 두어야 정정이 마치 원저자가 쓴 것처럼 조용히 읽히지 않고, 노트 기여자가 게시물의 작성자로 취급되지 않습니다. 노트가 표시된다면, 그것은 서로 다른 관점에 걸쳐 도움이 된다고 평가된 기여자 제안을 반영하는 것이지 플랫폼이 말하는 것이 아닙니다. 노트는 또한 규칙 집행 결정이 아니며, 게시물 작성자는 추가 검토를 요청할 수 있습니다. [X: 커뮤니티 노트와 출처 범위]

• 원래 주장을 편집하지 않고 그대로 옮기세요.
• 노트의 정정을 게시물 본문에 합치지 않고 그대로 옮기세요.

명시된 정정을 열어볼 수 있는 출처와 대조해 확인하세요

연결된 각 출처를 열고 한 가지를 물으세요: 그것이 실제로 그 정정을 진술하는가, 아니면 그저 근처의 무언가만 말하는가? 출처의 정확한 범위, 예를 들어 그것이 설명하는 날짜, 인구 또는 상황을 기록하고, 그것이 게시물의 특정 주장을 다루는지도 기록하세요. 출처가 없거나, 비공개이거나, 맞지 않거나, 모호한 경우에는 그 정확한 한계를 적고 추론을 멈추세요. 빠진 증거 대신 검색 결과나 비슷하게 들리는 페이지, 또는 기억으로 대체하지 마세요.

• 어떤 링크가 열렸고 어떤 링크가 열리지 않았는지 기록하세요.
• 출처가 다른 주장을 다룬다면 불일치로 표시하세요.

직접 그려볼 수 있는 주장 대 출처 지도

아래 표는 독자를 돕기 위한 것이지, 플랫폼에서 찾을 수 있다고 기대해야 하는 인터페이스가 아닙니다. 이것은 관찰, 그 한계, 그리고 다음의 실질적 조치를 분리해 두며, 이것이 이 작업의 핵심 규율입니다.

노트의 저자 표시를 게시물 작성자와 분리해 두세요

흔한 오류는 정정을 읽고 그것을 마치 그 점을 인정한 것처럼 게시물을 쓴 사람에게 마음속으로 귀속시키는 것입니다. 노트는 게시물과 저자 표시가 분리되어 있으며, 그것이 게시물 작성자의 진술이나 인정이라고 가정하지 마세요. 마찬가지로, 노트를 공식 신원 확인이나 관련된 누군가에 대한 안전 평결로 취급하지 마세요. 그것은 게시물에 첨부된 맥락 정보이며, 그 존재 여부는 어떤 사람이 신뢰할 만한지에 대해 아무것도 말하지 않습니다. [X: 커뮤니티 노트와 출처 범위]

빠진 출처를 둘러싼 경계를 존중하세요

정정을 검증하는 데 필요한 자료가 비공개 계정, 로그인 장벽, 또는 공유되지 않은 기록 뒤에 있다면 멈추세요. 확인을 완료하기 위해 비공개 기록에 대한 접근을 요청하거나 사람을 식별하려 하지 마세요. 그 경우 정직한 결과물은 짧은 한계 진술입니다: 노트가 주장하는 것, 열어볼 수 있었던 것, 열어볼 수 없었던 것, 따라서 검증되지 않은 채 남는 것.

• 빠진 출처와 그것이 결론에 미치는 영향을 밝히는 문장 하나를 쓰세요.

좁고 방어 가능한 결과로 마무리하세요

세 개의 짧은 줄로 끝내세요: 게시된 그대로의 주장, 노트에 적힌 그대로의 정정, 그리고 접근할 수 있었던 증거의 상태, 예를 들어 뒷받침됨, 부분적으로 뒷받침됨, 반박됨 또는 검증되지 않음. 그 상태를 관련된 사람들에 대한 판단으로 격상시키지 마세요. 가상의 예: 게시물이 어떤 날짜에 지역 규칙이 바뀌었다고 말하고, 노트가 공식 페이지를 인용하며, 당신이 그 페이지를 열어 보니 다른 지역을 설명하고 있습니다. 당신의 결과는 그 정정이 그 링크로는 확립되지 않는다는 것이지, 노트의 기여자들이 악의적으로 행동했다는 것이 아닙니다.

• 증거가 무엇을 뒷받침하고 무엇을 뒷받침하지 않는지 밝히세요.
• 개인 수준의 판단은 결과에서 빼두세요.

질문 몇 가지 더