ORCIDの査読項目は論文の著者であることを意味しません

査読項目がどのような記録であるか

ORCIDでは、個々の査読項目は保持者の許可を得て信頼できる組織がMember APIを通じてのみ追加でき、保持者が手動で追加することはできません。このため査読の主張は、手入力の項目とは仕組みが異なります。それを追加したのは組織であり、研究者単独ではありません。それでも一つのワークフローにおける一つの役割についての主張であり、その存在はその人物についての他のいかなる主張にも及びません。 [ORCID：査読の貢献]

査読者、組織者、査読対象の著作は三つの異なるものです

査読貢献は査読対象の著作の著者であることではありません。三つの対象を区別してください。査読者(項目が関わる人物)、項目を追加した組織体、そして査読対象の著作そのものです。一つについての証拠は、他について確定したことを何も教えません。査読項目は、記録に帰属する査読の役割の証拠であり、その人物が論文を執筆、共同執筆、承認したことの証拠でも、雇用主が何かを承認したことの証拠でもありません。 [ORCID：査読の貢献]

公開範囲が、そもそも見られるかどうかを決める

公開記録に表示されるには、保持者が査読活動を公開しなければなりません。項目が見つからない場合、通常の説明の組み合わせは、公開されていない、あなたが特定していない組織によって追加された、あるいは単に存在しない、です。不在は査読が行われなかったという知見ではなく、記録の存在も特定の未公開報告が存在することを証明しません。見えているものを読み、推測で埋めるのではなく限界を明示します。 [ORCID：査読の貢献]

匿名化・グループ化された項目:隙間を正確に読む

項目は匿名化され、共有の識別子でグループ化されることがあります。そのため匿名化された項目は、査読貢献が存在することを主張しつつ、査読対象や報告を伏せることがあります。これは意図的な範囲の境界であり、解くべきパズルではありません。隠された査読対象、原稿、学術誌の決定、グループ化された識別子の背後にいる身元を推測しようとしないでください。正しい出力は、査読が記録され、対象は公開されておらず、推論はここで止まる、です。 [ORCID：査読の貢献]

自分のメモ用の短い根拠表

観察事項、その限界、自分の判断を分けて保つには、シンプルな表を使うとよい。以下の例は仮定のもので読者の助けとなるものであり、いかなるプラットフォームの制御を説明するものでもない。

情報源が存在しない、非公開、または曖昧な場合

情報源が存在しない、非公開、一致しない、または曖昧な場合は、その正確な限界を記録して裏付けのない推論を止める。非公開のアクセスを求めたり、身元確認を回避したりしてはならない。公開ステータス、バッジ、プライバシー設定を、身元、意図、品質の証明として扱ってはならない。観察したこと、その仕組みから結論できること、実際に判断する必要があることを分けて考える。ほとんどの目的では、判断は単純である。すなわち、記録されている査読の貢献を記述し、著者、雇用主、隠された査読対象については述べないことである。

さらにいくつかの質問