Ein ORCID-Peer-Review-Eintrag erfasst einen Begutachtungsbeitrag, der von einer vertrauenswürdigen Organisation hinzugefügt wurde, nicht ein manuell von der Forscherin oder dem Forscher eingegebenes Feld. Er sagt nichts Abschließendes über die Autorschaft der begutachteten Arbeit aus, und anonymisierte Einträge können die begutachtete Arbeit oder den Bericht vollständig verbergen. Wenn der Eintrag fehlt, privat, unpassend oder unklar ist, halten Sie diese genaue Grenze fest und hören Sie dort auf.
Hinweise auf öffentliche Social-Media-Profile mit unserer TraceSeek-App.
Welche Art von Datensatz ein Begutachtungseintrag ist
Bei ORCID können einzelne Peer-Review-Einträge nur von vertrauenswürdigen Organisationen über die Member-API mit Erlaubnis der Inhaberin oder des Inhabers hinzugefügt werden; die Inhaberin oder der Inhaber kann sie nicht manuell hinzufügen. Das macht eine Begutachtungsaussage im Mechanismus anders als einen von Hand eingegebenen Eintrag: Eine Organisation hat ihn erstellt, nicht allein die Forscherin oder der Forscher. Es bleibt eine Aussage über eine Rolle in einem Arbeitsablauf, und ihre Anwesenheit erstreckt sich nicht auf irgendeine andere Aussage über die Person. [ORCID: Beiträge zur Peer Review]
Gutachterin oder Gutachter, Organisation und begutachtete Arbeit sind drei verschiedene Dinge
Ein Begutachtungsbeitrag ist keine Autorschaft an der begutachteten Arbeit. Halten Sie drei Objekte getrennt: die Gutachterin oder den Gutachter (die Person, um die es im Eintrag geht), die Organisation, die den Eintrag hinzugefügt hat, und die begutachtete Arbeit selbst. Belege über eines sagen nichts Geklärtes über die anderen aus. Ein Begutachtungseintrag ist ein Beleg für eine dem Datensatz zugeschriebene Gutachterrolle; er ist kein Beleg dafür, dass die Person die Arbeit geschrieben, mitgeschrieben oder genehmigt hat, noch dass ein Arbeitgeber irgendetwas befürwortet hat. [ORCID: Beiträge zur Peer Review]
Die Sichtbarkeit entscheidet, ob Sie den Eintrag überhauptsehen können
Die Inhaberin oder der Inhaber muss die Begutachtungstätigkeit öffentlich machen, damit sie im öffentlichen Datensatz erscheint. Wenn Sie keinen Eintrag finden, ist die übliche Erklärungsmenge: nicht öffentlich gemacht, von einer Organisation hinzugefügt, die Sie nicht ausfindig gemacht haben, oder schlicht nicht vorhanden. Abwesenheit ist kein Befund, dass die Begutachtung nicht stattgefunden hat, und die Anwesenheit eines Datensatzes beweist nicht, dass ein bestimmter unveröffentlichter Bericht existiert. Lesen Sie, was sichtbar ist, und benennen Sie dann die Grenze, statt sie mit einer Vermutung zu füllen. [ORCID: Beiträge zur Peer Review]
Anonymisierte und gruppierte Einträge: die Lücke genau lesen
Einträge können anonymisiert und nach gemeinsamen Kennungen gruppiert werden. Ein anonymisierter Eintrag kann daher das begutachtete Thema oder den Bericht zurückhalten, während er weiterhin behauptet, dass ein Begutachtungsbeitrag existiert. Dies ist eine bewusste Umfangsgrenze, kein Rätsel zum Lösen. Versuchen Sie nicht, das verborgene Begutachtungsthema, das Manuskript, die Zeitschriftenentscheidung oder die Identität hinter einer gruppierten Kennung abzuleiten. Die korrekte Ausgabe lautet: Eine Begutachtung ist erfasst, das Thema ist nicht öffentlich, und weitere Schlussfolgerungen enden hier. [ORCID: Beiträge zur Peer Review]
Eine kurze Evidenztabelle für Ihre eigenen Notizen
Verwenden Sie eine einfache Tabelle, um Beobachtungen, ihre Grenzen und Ihre Entscheidung getrennt zu halten. Das folgende Beispiel ist hypothetisch und dient als Lesehilfe, nicht als Beschreibung einer Kontrolle irgendeiner Plattform.
| Beobachtung | Grenze | nächster Schritt |
|---|---|---|
| Ein öffentliches Profil zeigt einen Peer-Review-Eintrag | Er belegt eine Gutachterrolle, nicht die Autorschaft des Beitrags | Beschreiben Sie die Person gemäß diesem Eintrag ausschließlich als Gutachterin oder Gutachter |
| Der Eintrag ist anonymisiert oder gruppiert | Das begutachtete Thema oder der Bericht kann weiterhin nicht verfügbar sein | Halten Sie die Begutachtungsangabe fest; treffen Sie keine Aussage über den Beitrag oder die Publikationsstätte |
| Es erscheint kein öffentlicher Begutachtungseintrag | Die Aktivität kann nicht öffentlich sein oder nicht vorliegen | Geben Sie „nicht öffentlich sichtbar“ an und hören Sie auf |
Wenn die Quelle fehlt, privat oder mehrdeutig ist
Wenn die Quelle fehlt, privat, unpassend oder mehrdeutig ist, halten Sie genau diese Grenze fest und unterlassen Sie die nicht belegte Schlussfolgerung; suchen Sie keinen privaten Zugang und umgehen Sie keine Identifizierung. Behandeln Sie einen öffentlichen Status, ein Abzeichen oder eine Datenschutzeinstellung nicht als Beweis für Identität, Absicht oder Qualität. Trennen Sie, was Sie beobachtet haben, was der Mechanismus Ihnen zu schließen erlaubt und was Sie tatsächlich entscheiden müssen. Für die meisten Zwecke lautet die Entscheidung schlicht: Beschreiben Sie den Begutachtungsbeitrag wie festgehalten und lassen Sie Autorschaft, Arbeitgeber und verborgene Begutachtungsthemen unerwähnt.
Noch ein paar Fragen
Bedeutet ein ORCID-Peer-Review-Eintrag, dass die Person den Beitrag verfasst hat?
Nein. Der Eintrag ist ein Begutachtungsbeitrag und ausdrücklich von der Autorschaft der begutachteten Arbeit zu unterscheiden. Er kann auch nicht vom Inhaber selbst manuell hinzugefügt werden; eine vertrauenswürdige Organisation fügt ihn mit Erlaubnis hinzu. Beurteilen Sie die Autorschaft ausschließlich anhand des eigenen Eintrags des Beitrags.
Warum finde ich einen erwarteten Begutachtungseintrag nicht?
Begutachtungsaktivitäten müssen vom Inhaber öffentlich gemacht werden, um im öffentlichen Eintrag zu erscheinen, und Einträge werden von Organisationen statt von der Einzelperson hinzugefügt. Ein fehlender Eintrag kann nicht öffentlich sein oder nicht vorliegen. Halten Sie „nicht öffentlich sichtbar“ fest und hören Sie auf, statt private Aufzeichnungen zu suchen.
Kann ich aus einem anonymisierten Eintrag ableiten, welcher Beitrag oder Bericht begutachtet wurde?
Hier wird kein verlässlicher Weg beschrieben. Einträge können anonymisiert und nach gemeinsamen Kennungen gruppiert werden, sodass das begutachtete Thema oder der Bericht konstruktionsbedingt nicht verfügbar bleiben kann. Versuchen Sie nicht, verborgene Begutachtungsthemen zu erschließen oder zu identifizieren; nennen Sie die sichtbare Begutachtungsangabe und die Lücke.
Quellen & redaktionelle Hinweise
Offizielle Quellen geprüft am 24. Oktober 2026. Checklisten, Vergleichstabellen und Beispielformulierungen sind redaktionelle Werkzeuge von DateClues, keine offiziellen Tests oder validierten Risikobewertungen.
Allgemeine Informationen. Kein Leitfaden oder Tool kann die Identität, die Absichten oder die Sicherheit einer Person bestätigen. Unsere redaktionellen Standards lesen.